マルチレベルのカテゴリにアンカーを設定するときの「ベストプラクティス」とは何ですか？

3つのレベルのカテゴリツリー（より多くの場合もあります）では、最高レベルを「アンカー」に設定せずに、次のレベルを「アンカー」にしたい場合、最低レベルで何を行いますか？「アンカー」に設定しますか？

カテゴリー

• 最高レベル：カテゴリーA（アンカーではない）
• 中級：カテゴリーB（アンカー）
• 最低レベル：カテゴリーC（？）

「アンカーは」は単に「レイヤードナビゲーションをオンにする必要がありますか？」です。これは、カテゴリツリー全体に伝播する必要のある設定ではありません。

有効にするかどうかは、顧客がサイトとどのようにやり取りするかを判断する上で重要です。

最高レベル：カテゴリーA（アンカーではない）
中レベル：カテゴリーB（アンカー）
最低レベル：カテゴリーC（？）

あなたの例では、..のランディングページを表示しています。

A：それぞれのサブカテゴリへの直接リンク（非param）を持つブロックを表示します。このカテゴリの製品のみの製品グリッドが表示されます。

B：そのカテゴリとそれぞれのサブカテゴリ（C）の両方にある製品の完全な階層型ナビゲーションブロックを表示します-サブカテゴリCで「is_anchor」がtrue / falseであったかどうかに関係なく

C：レイヤードナビゲーションを表示するかどうか-選択した設定によって

実際の例

デモストアでカテゴリBが「家具」であると仮定すると、カテゴリC（寝室）は2つの方法で表示できます。

http://demo.sonassi.com/furniture.html?cat=23
または
http://demo.sonassi.com/furniture/bedroom.html

1つ目はレイヤードナビゲーション自体によるもので、カテゴリCの「is_anchor」がtrueまたはfalseに設定されているかどうかに関係なく、引き続きレイヤードナビゲーションが表示されます。

一方、2番目のリンクは階層化されたナビゲーションブロックを表示しません（カテゴリCの "is_anchor"がfalseに設定されている場合）。

パフォーマンスを考慮する

通常、最下位のカテゴリ（A）を含むすべてのカテゴリに累積的に50,000の製品が含まれている場合、顧客は何百もの階層化されたナビゲーションオプションを確認する必要はありません。同様に、そうすることによるパフォーマンスのペナルティは膨大になります。

したがって、人々は通常、最初のトップレベルの分類を提供して、それぞれのサブカテゴリに分類し、これを少し分解して、よりわかりやすい階層型ナビゲーションを提供します。

そして使いやすさ

これはファセット検索の目的に反すると主張する人もいます。しかし、それは使いやすさとパフォーマンスの間の判断の呼び出しです

要約すれば

最低レベルで何をしますか？「アンカー」に設定しますか？

それは、顧客がその特定のカテゴリとどのようにやり取りしたいかに完全に依存します。