Raspberry PisなどのIoTデバイスでのDockerのアプリケーションに興味があります。
モノのインターネットデバイスでのコンテナーテクノロジーのパフォーマンス評価を読んだ後、その結果の1つに少し混乱しました。表1では、Apache 2ベンチマーク（200クライアント）で示される消費電力は、Dockerを使用するコンテナー化のオーバーヘッドにもかかわらず、Dockerコンテナーを使用すると消費電力が削減されることを示しています。
なぜこれが起こるのですか？これは、IoTデバイスの消費電力をわずかに削減するために使用するのに十分な信頼性がありますか？また、欠点はありますか？
1
私が最後のページの表を読んでいると、少し後ろ向きになっています。「Docker」の方が「ネイティブ」よりも消費電力が高い。このテキストは、おそらくコンテナーのネットワークボトルネックの増加が原因でパフォーマンスが低下している（表Iの右下の象限にある）ケースを示していますが、これはプロセッサーのアクティブ性が低下するためです。
—
goldilocks 16
@delicateLatticeworkFever多分そう、私は「5000リクエスト」、「25000リクエスト」、「100000リクエスト」を見て、電力使用量がそれぞれ「-4.63％」、「-3.84％」、「-5.29％」であることが示されています。 。パフォーマンスの違いが電力の違いの原因である可能性が高いと思われますが、回答で議論する価値があるかもしれません。私の質問の一部は、パフォーマンスのわずかな低下に満足していれば、それをトレードオフとして悪用できるかどうかです。
—
Aurora0001
まあ、それはそれらの5000リクエストがより長くかかったため、100％未満で物事を行うことを意味し、使用されるタスクごとのエネルギーが少なくなることを意味します。それはこの質問の一般的な形かもしれませんが、さりげない推測として、私はそれが熱放散によって失われるエネルギーに関係していると言うかもしれません。（少なくとも一部の）プロセッサは、使い尽くされると効率が低下しますか？簡単にできます。その場合、利点が必要な場合は、CPUを少し絞ってテストを実行し、同じ利点が得られるかどうかを確認できます（実行速度が遅くなり、消費電力が少なくなります）。5Wデバイスに関する注意事項+/- <5％が意味があるかどうかはわかりません。
—
goldilocks 2016
Note on a 5W device I'm not sure if +/- <5% is meaningful.-それは良い点ですが、IoTデバイスを大規模に実行すると、エネルギー節約がより重要になります（そして、それは興味深い思考実験です）。考えをまとめて回答にしたい場合は、私が提起した質問に対処するのが適切だと思います。
うーん、私の仮説が正しいかどうかはわかりません。：このちらっと見、関係が直線的であるようだstackoverflow.com/questions/6128960/... ...とそのグラフの傾きは、<1であるので、大変疲れプロセッサがあるべきより効率的。
—
goldilocks 2016