IoTデバイス設定を構成するためのプロトコル

MQTTは、エンドデバイスとホストサービス間でアプリケーションデータを交換する場合、IoTで広く使用されています。パブリッシュサブスクライブモデルを使用すると、ハンドシェイクやネゴシエーションなどが不要になります（少なくともMQTTプロトコルレイヤーの上）。それは主にデータを簡単に消費者に配布できるデータプロデューサーに向けられています。

ただし、エンドデバイスで設定を構成する中央サーバーに関しては、モデルが非常に適しているかどうかはわかりません。サーバーはコマンドをデバイスに送信して応答を待ちます（たとえば、特定の設定を読み取り、応答を待ちます）。これは、MQTTのパブリッシュ/サブスクライブモデルにはあま​​り適していません。

コマンドの送受信とリモートデバイスの構成を目的とした既存のプロトコルがあるかどうか疑問に思っていましたか？

CoAPの仕事のように聞こえます：

HTTPと同様に、CoAPは非常に成功したRESTモデルに基づいています。サーバーはURLの下でリソースを利用可能にし、クライアントはGET、PUT、POST、DELETEなどのメソッドを使用してこれらのリソースにアクセスします。

開発者の観点から見ると、CoAPはHTTPに非常によく似ています。センサーから値を取得することは、Web APIから値を取得することと大差ありません。

明らかに非常に低いオーバーヘッドで実装できます：

CoAPは、10 KiBのRAMと100 KiBのコードスペースのマイクロコントローラーで動作するように設計されています

CoAPはRFC 7252で指定されており、さまざまな実装があります（Cなど）。

これは、Web APIのHTTPで使用されるRESTに非常に強く影響を受けているため、これらに精通している場合は、CoAPをすぐに利用できます。そうでない場合は、このプレゼンテーションがコンテキストに役立つことがあります。アイデアは、各HTTPメソッドは、例えば、セマンティックな意味を持っていることであるGET何かを変更しなくてデバイスから情報を要求しPOST、PUTそしてDELETEデータを変異させます。

あなたが言うように、パブリッシュ/サブスクライブモデルは、デバイスが中央システムの調整（各デバイスのクライアントとして機能）に対する「サーバー」として機能する状況では機能しません。代わりに、HTTPのオーバーヘッドが多すぎることを除いて、HTTPに類似したモデルが理想的です。

コマンドの送受信とリモートデバイスの構成を目的とした既存のプロトコルがあるかどうか疑問に思っていましたか？

はい、IoTにおけるデバイス管理のためのより良いプロトコルがあります。それはLwM2Mです-MQTT以上のCOAP、MQTT、HTTPよりもはるかに効率的です。

LwM2Mには、明確に定義されたデータとデバイス管理モデルが付属しており、すぐに使用できるさまざまな標準オブジェクト（IPSOスマートオブジェクト）、接続監視、リモートデバイスアクション、構造化FOTAおよびSOTA更新を提供しますが、MQTTではこれらの機能は完全にベンダーおよびプラットフォーム固有。MQTTでは、ファームウェアの更新やその他の管理機能を最初から作成する必要があります。対照的に、LwM2Mはその基本的な機能の1つとしてファームウェアのアップグレードを提供するため、通信用の新しいビルディングブロックを発明する必要はありません。

ここでは、MQTTとLwM2Mの比較、およびクラッシュコース全体を示します。