分音符号の衝突を気にする必要がありますか？

書体をデザインするとき、他の発音区別符号を含め、隣接するグリフと衝突する発音区別符号をどのように扱うべきですか？

この例では、衝突が多いことがわかります。

これは通常のテキストでは決して起こらない極端な例で、アクセントの衝突は標準ではなく例外だと思いますが、私は話せず、発音区別符号を利用するほとんどの言語に精通していないので、私はそうではありません。承知しました。

これらの衝突に対処するためのいくつかのオプションを見ることができます：

1. 分音記号に対応するようにグリフメトリックを調整します。これは衝突の問題を解決しますが、それが必要とされない（ほとんどの）場合でもメトリックに不必要に影響します。

2. 問題のある文字ペアを手動でカーニングします。起こりうるすべての衝突を手動でカーニングすることは、多くの場合、せいぜいエッジケースになるであろうことに対して、長いプロセスになります。

3. 一般的に発生する衝突の合字を作成します。これは、最も一般的な出来事には良い考えのように聞こえますが、通常のテキストでどのペアが発生するかすらまったくわかりません。

4. 忘れてください ...これらの衝突が通常のテキストでは一般的でない場合、おそらくそれらに対応しようとするのは時間の無駄です。

これらの衝突を気にする必要がありますか？もしそうなら、私はそれらをどのように扱うべきですか？

参照できる一般的に発生する衝突ペアのリストはありますか？これは、実際に発生するペアのみをカーニングするのに役立ちます。

はい、気にする必要があります。一部の言語では、2つの発音区別文字を隣り合わせに配置したり、発音区別文字をfに続けたりできます。たとえば、Aspell ではměšťáčtějšíとnejjidášštějšíが有効なチェコ語¹であると見なされ、 pfählen、fuehlen、およびföhnenはドイツ語であると見なされます。

通常使用される他の2つのバリアントがあります。

1. 特別なカーニングクラスまたはテーブルを使用します。これらのペアすべてを手動でカーニングする必要はなく、代わりにすべてのキャラクターをインテリジェントにグループ化します。たとえば、文字の上にある発音区別符号の場合、次のグループを見ることができます。

   1. アセンダーのないグリフ、例えば、a、c、e、g;

   2. オーバーハングしていないアセンダーまたは分音記号を持つグリフ、たとえば、b、d、i、ä、ñ。

   3. 張り出したアセンダーまたはダイアクリットを含むグリフ、たとえば、f、ľ、ï。

   これで、次のケースのグループのみを考慮する必要があります。この場合、さまざまなカーニングテーブルを使用できます。

   • 1–1、1–2、2–1、および2–2 –ここで標準カーニングを適用できます。co、cö、ćo、およびćöのメトリックは同一です（ダイアクリティカルマークが特定の書体）。

   • 3–1と1–3もかなり簡単です。ïoはioと同じメトリックを持つ必要があります。

   • 注意が必要なのは3–2、2–3、および3–3だけですが、通常は同じカーニングクラスに異なるグリフを配置できます。例えば、私は同様にカーニングできるǐ、そしてLは、と同様にカーニングできるF。さらに、発音区別符号またはアセンダーがカーニングを支配するので、異なるカーニングを必要とするグリフをグループ化できます。たとえば、oとõが1–1、1–2、および2-1のカーニングのnおよびñとは異なるカーニングクラスに属していた場合、たとえば、f theカーニングがfñ。

   このようにして、通常のメトリックに影響を与えずに、存在するすべての正書法を考慮し、過度に細かいカーニングクラスを使用する必要なく、すべてのケースを適切にカバーできます。この動作を確認するには、Unifraktur Maguntia（私が作業したもの）のカーニングテーブルをご覧ください。

2. 文脈に応じた形式を使用する –カーニングによって望ましくないほど大きなギャップが生じる場合、これは合字の代わりになります。たとえば、発音区別記号付きの文字が続く場合、Linux Libertineには代替のナローfが使用されます（カーニングがまだ少し異なることに注意してください）。

   

^{those私はそれらの言葉が何を意味するのかわからないので、これらが露骨なわいせつであることを喜劇のために望みます。}