一部のフォントでI、l、1が同じように見えるのはなぜですか?


33

一部のフォントでI、l、1文字が同一に見えるのはなぜですか?
見た目が似ていないフォントがあります-それらは同じ正確なピクセル位置です。なぜ作成されたのですか?

これは歴史的に何かに戻っていると思います。たとえば、各ページのすべてのリードブロックを手動で配置する必要があった印刷機などです。

したがって、同じブロックをすべて使用できる多くのキャラクターがいる場合、3文字の3セットのブロックを必要とする代わりに節約になりました


7
現在の最も一般的な犯人の1つであるArialはコンピューター用に設計されているため、印刷機の説明では説明できません。あいまいな文字を含むログインを処理するのは非常にイライラします。重要な情報を表示するために使用するフォントを制御できるとうれしいです。

2
私はいつも彼らがイリノイ(Ill)の略語を嫌っていると思っていました。
ローレン-Reinstate-Monica-Ipsum

歴史的に最悪の犯罪者の一部は、Macintoshに同梱されているMonacoビットマップフォントでした。不思議なことに、フォントはSystemファイルに含まれていましたが、MacintoshはSystemファイルにrOvrリソースも含まれていない限り、ROMではなくROMに保存されたフォントを使用していました。モナコは多くのマシン上でのみ、モノスペースフォントで、それがために、同一のグリフを使用Iしてl、などのためにO0
supercat 14

回答:


18

実際、交換可能なキャラクターは、可動タイプの時代にお金を節約します。

とは言っても、「1」と「l」には典型的な仕事の場合にスポットが与えられました。

ここに画像の説明を入力してください

タイプライターが登場したとき、メカニックは、文字数が少ないほど必要なバーが少ないことを指示しました。これは、限られたスペースを与える大きな利点でした。そのため、初期のタイプライターは「1」キーを省略しました。「l」で十分だからです。

今日、デジタルタイプでは、キャラクターが美的な選択や古い習慣以外に同一に見える理由はまったくありません。ユニークなキャラクターをデザインするよりも、カットアンドペーストする方が明らかに簡単です。


3
Arialの作成者が怠zyだったことを暗示していますか?!ばか!
ベンブロッカ

3
ヒステリックなコンテキストのための大きな+1 ... :) @BenBrocka:この問題はArialに限定されません。親のHelveticaにも同じ問題があります。ほとんどの真のサンセリフ書体では、大文字の「I」と小文字の「l」の違いは、身長や体重のわずかな違いだけです。「1」の問題はめったにありません。Gill Sansは、3つすべてに対してひどく装飾されていないストロークで頭に浮かぶものです(ただし、大文字の "I"は最も太く、次に小文字の "l"、数字の "1"スキニー)。しかし、ギルは他の点でも少し変態でした。
アランギルバートソン

2
ギルは...うーん...面白い人でした。とはいえ、幾何学的なサンの文字間の区別の欠如は、おそらくモダニズムの最大の支持者の一人であるバウハウスに非難される可能性があります。
DA01

1
だから、ええと...私のポイント...ここにはさまざまな問題があります。1つは技術の制限です(タイプライター)。1つは、設計/生産の効率です(デジタルタイプの設計の切り取りと貼り付け)。そして、1つは単にスタイルです...現代のタイプファミリーはすべての装飾を剥奪され、最も単純な形式に蒸留される傾向があります。
DA01

@AlanGilbertson私は確かに、Arialがこれを行う唯一のものであると言っていませんでした。彼らは明らかに、Helveticaから間違ったものを変更しただけです
ベンブロッカ
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.