TLDR：ヒントや印刷についてあまり気にしたくないかもしれません（おそらくこれは意見です）。
質問に答えるには：
「しかし、ヒント情報はすべての印刷デバイスで使用されていますか？使用している場合、どの種類（デスクトップレーザー/インクジェット/リソ用のイメージセッターなど）であり、測定可能な違いが生じるのはいつですか？」：
PostScriptと印刷
簡単に言うと、フォントヒントは、滑らかなエッジを持つPostScriptフォントの画面プレビューです。ポストスクリプトフォント自体は、レンダリングされる前はビットマップのように見えます。プレート上で鮮明なエッジ（下の画像を参照）を提供するため、ripはそれを好みます。これは、フォントとベクターが印刷されたときの外観でもあります（アンチエイリアスなし）。
Postscriptフォントは自己完結型です。ヒント自体は、フォントを作成したタイポグラファーによって調整され、リップには、フォントを「ラスタライズ」する前に調整する独自のアルゴリズムがあります。たとえば、12ptsではなく11.5ptsでフォントを使用すると、ripは計算を行ってサイズとレンダリングを調整します。通常、12ptsのデータに基づいています。各プラットフォームまたはシステムは実際にフォントをレンダリングする必要があるため、フォントはある意味で動的です。Postscriptフォントは、この理由だけで多くの尊敬に値します。そのような完璧なレンダリングを作成するために、何時間もの作業がそれらに費やされました。
Postscriptフォント自体には、フォントごとに2つのファイルが含まれています。1つは画面（ディスプレイフォント）用で、もう1つはripシステム用の1つのポストスクリプト（ポストスクリプトベースのシステムを介した印刷用）です。
各PostScriptフォントには、各スタイルのファイルも付属しています。他のフォントよりも重い場合があるのもこのためです。実際には、より多くのデータが含まれています。たとえば、イタリックバージョンで作成されていない場合、イタリックは機能しない可能性があります。ripは「偽のイタリック」レンダリングのみを複製するか、まったく複製しません。理論的には、イタリック体のフォントは単純に存在しません。余談ですが、postscriptフォントで人為的なスタイルを使用しないのが良い理由です（たとえば、実際のフォント「Helvetica bold」を使用する代わりに、パブリッシングソフトウェアの「bold」ボタンを使用します）。
ポストスクリプトフォントは、ビットマップに似た「未処理」の大きなシャープピクセルで表示されるため、ディスプレイ上では見た目が醜くなります（最初の画像を参照）。これが、ポストスクリプトフォントパッケージに追加のファイルがある理由です。「スクリーン」または「ディスプレイ」フォントと呼ばれるものです。技術的には、Ripはそれを必要としませんが、それなしで画面上でプルーフを検証することは困難です。画面上のヒント部分はscreenフォントによって処理され、ripは独自のデータとポストスクリプトバージョンのフォントに含まれているデータを持つポストスクリプトを使用します。スクリーンフォントは、画面上で一時的にポストスクリプトフォントに置き換わる一種のオーバーレイ低解像度フォントであり、印刷されたものではありません。ある種のアンチエイリアス効果が追加され、フォントが画面上でより滑らかに見えます。PostScript以外のプリンタ（ほとんどのインクジェットなど）でPostScriptフォントを印刷すると、低解像度で表示されます。低解像度のscreenフォントのみを使用して印刷します。
最後に、すべてのフォントとベクターは、印刷時に非常に高解像度のビットマップに変換されます。ポストスクリプトの場合、フォントを「フラット化」する前に特定のアルゴリズムでフォントをレンダリングするすべての作業を行うのはRipです。これが、リッピングが実際に行うことです。ポストスクリプトの数学的データをデコードし、読み取り、再エンコードします。通常、ラスターとして保持されるパーツと、最新のリップのベクター用のパーツがありますが、プレートまたはフィルムに出力すると、最終的にこれらすべてが一緒に押しつぶされます。そのため、最終的にはすべて「ラスタライズ」されます。
TrueTypeと印刷
TryeTypesとOpenTypesの場合、そのヒントは、それらが使用されているコンピューター/システムのフォントエンジンとフォントに含まれているアルゴリズムによって管理されます。次に、ベクトル情報が送信されるのと同じ方法でRipに情報が送信されます。結果はその方法でよりWYSIWYGになり、リップはベクトル以外の方法で実際に処理する必要はありません。
ある意味で、フォントヒンティングは、アンチエイリアスが画像に対するものであるので、フォントに似ています。論理的には（免責事項：私は個人的にTrueTypeとRipとフィルムをテストしていません）、TrueTypeベクターフォントのベクトル化されたバージョンは、Ripが独自のデータをエンコードするために実際に使用するものに非常に近いはずです。いずれにしても、フォントはいずれかのシステム（ユーザーまたはプリンターのシステム）でレンダリングする必要があり、その後エンコードしてPostScriptとして送信します。
これは、小さいサイズで実際にどのように見えるかです。
印刷されたプロジェクトのヒントを気にする必要があるのはなぜですか？それはいつ測定可能な違いをもたらしますか？
多くのデザイナーは、画面に表示されているものと実際に印刷されているものを、取り込んだ後で混乱させます。そして、この質問はスクリーンやウェブに関するものではなく、印刷の世界におけるヒントの関係についてです。
印刷物をもう一度スキャン（デジタルに戻す）しないと、印刷されたバージョンと画面のバージョンを完全に比較することはできないため、検証するのは非常に困難です。同じ種類の問題は、メディアからデジタルメディアに何度も変換する必要があるほとんどすべての場合に発生します。通常、最後のバージョンでは、元のバージョンと比較して多少の歪みが生じます。この場合、0.05ポイントまたは0.001ポイント以下のレベルであり、トラッピングよりもさらに少ない歪み（例えば、「脂肪」標準トラッピングなど0.144ポイント）について話している...それはありませんこの場合、多くの変換を行うと精度が失われます。個人的には、この問題における「自家製」のテストは信頼できる結果をもたらすことができないと思います。
そのため、別のコメントで、これは高価なドラムスキャンで行われた場合にのみ適切に検証でき、フィルムを媒体として使用する可能性がある（紙ではなく、実際にはインクジェットを使用しない）と述べました。小規模な家庭用またはオフィス用スキャナーの品質は、商用スキャンやドラムスキャンと比較した場合、この場合は信頼性が低いほど低すぎます。もちろん、画面上の4ポイントサイズのフォントを4ポイントの印刷と比較すると、顕著な違いがあるかもしれませんが、このサイズでいつ印刷するのでしょうか。大きなフォントでも小さな違いに気付くでしょう。たとえばドットゲインや使用するストックの種類や印刷方法など、他の要因によってもフォントの太さがわずかに変化します。
ベクトル化されたフォントと「アクティブフォント」を比較することは、自分の目で見たアクティブなシーンとシーンの写真を比較するようなものです。画面上のヒントは動的なものであり、印刷やベクターは同じように動的ではありません。明らかに若干の違いがあります。「アクティブフォント」がベクターと同じように画面にレンダリングされるのを期待することはできません。拡大します。フォントをベクトル化すると、Illustratorで低解像度をトレースするのと同じ効果があります。アンチエイリアスは、設定に応じてレンダリングされる場合とされない場合があります。
私は多くのメディアを個人的に比較しました。それはプリプレス技術者としての品質管理プロセスの一部だからです。フィルムと印刷されたプルーフを使用して、ライトテーブルで単純に比較します。フィルムとレーザープリント、さらにはフィルムと最終的なプリントを比較すると、わずかな（非常に小さな）違いさえあると言えます。したがって、これはフォント自体よりも、Ripプロセスと各マシンのアルゴリズムに関係しています。技術的には、ベクトル化されていない場合、どこでも同じである必要があります。
なぜあなたが気にする必要があるのか、いつ...技術的にはそうすべきではないと思います。わずかな違いがあっても、その違いはごくわずかであるため、余分な「変換」のためにデザインが影響を受けることはありません。そしてもう1つは、使用しているRIPの種類、その中のフォント、テキスト/ベクターの処理方法、およびこの時点でのトラッピングさえも、あまり制御できないことです。これらのものも、一度印刷された一部の要素の外観を変更します。実際、トラッピングは、このような細かいディテールと完璧なレンダリングを本当に心配している場合に心配する必要があるものです。確かに、小さな3〜4ポイントのテキストやベクトルベースの何かでも常に鮮明に見え、「ヒント」はこの時点では読みやすさ（または欠如）とは関係ありません。問題は、媒体、デザイン、トラッピング、およびこれらの他の要因の選択です。
これは、新しいRIP、紙、フィルム、プレートなどの異なるメディア、異なるスキャン、およびフィルムとレーザープリントとプレビューの違いを確認したプリプレスとしての私の個人的な経験に基づいています。リップスと最終結果から。私は権威に訴えかけるつもりはありません（私は単に答えています）が、スクリーンプリントとの違いはごくわずかであり、心配する価値はありません。データはRipに送信されます。技術的に言えば、RipはPostscriptではないベクターベースのフォントを他のベクターと同じように扱うようです。だから、フォントのベクトル化されたバージョンは非常に近いと思いますあなたが最終的に破裂するものに。私は個人的にPostscriptフォントでほとんどの観察を行ったのを覚えているので、TrueTypeがどのように処理されるかを説明しているリソースを指摘する以外にこれを確認することはできません。
プロジェクトが「ヒント」を画面のように完全に印刷する必要がある場合は、フォントをより薄いフォントに変更し、使用された色（トラッピングのため）を主な焦点とする必要があります。「印刷のヒント」が問題になる場合、それは、デザイナーまたはプリンターが悪い仕事をしたか、プロジェクトにとって問題になる可能性のあるフォントを選択したことを意味します。
印刷とヒントについて話すとき、この答えにはいくつかの良い点があると思います。間違いがどこにあるのか本当にわかりません。そのため、多くの反対投票があったとしても、それを元に戻しました。たぶん、Ripシステムに携わったことがある人は、何をレビューする必要があるかをいくつかの説明で指摘することができ、喜んで編集します。残念ながら、デジタルの例を提供することはできません。1）ドラムでスキャンするのは高価です。2）フィルムを入手するのにもコストがかかります。3）装置にアクセスできなくなりました。
ヒントはディスプレイ関連の概念であり、印刷はまったく異なるものであるため、これは単純な問題ではありません。明らかに、それは非常に技術的になり、Agfa、Unisource、Scitex、またはKodakの誰かが、より正確で実際の技術データでこれに答えることができるでしょう。
PS：Postscriptフォントは、ソースが以下に述べるように、ベクターまたはビットマップにすることができます。
フォントヒント（命令とも呼ばれます）は、数学的な命令を使用して、アウトラインフォントの表示を調整し、ラスタライズされたグリッドに合わせます。画面の解像度が低い場合、ヒントは明確で読みやすいテキストを作成するために重要です。さらに明確にするために、アンチエイリアスと（液晶ディスプレイでは）サブピクセルレンダリングを併用できます。
画面上のテキスト表示のために、フォントヒントは、フォントをより明確にレンダリングするために補間されるプライマリピクセルを指定します。
オープンソースのFreeType 2フォントレンダリングエンジンは、そのようなヒントデータが存在しない場合、またはソフトウェア特許によってその使用が制限されている場合に、自動ヒンターを使用します。
Postscriptフォント：プリンターと画面の両方にフォントをレンダリングするAdobeのスケーラブルフォントテクノロジー。PostScriptフォントには、タイプ1およびタイプ3のフォーマットがあります。Type 1フォントはシンプルで効率的なコマンド言語を使用し、広く使用されていますが、Type 3フォントは使用されていません。Type 3フォントはPostScript言語全体を使用して複雑なデザインを作成でき、Type 3フォントはビットマップにすることもできます。
ソース：smashingmagazine.com、wikipedia、pcmag.com / encyclopedia / term / 49555 / postscript-fonts
