画像がCC /パブリックドメインでない場合、画像のベクトル化は著作権侵害ですか？

クリエイティブコモンズなどではない場合でも、この画像をベクトル化してポスターを作成しても問題ありませんか？画像の一部を直接使用せず、独自のSVGバージョンを作成するためのガイドとしてのみ使用します。

これは画像です：

こちらがオリジナル画像です。

それはCCライセンスされていると言っていますが、元のNatGeoはそうではないと思います。

私はそれでお金を稼ぐつもりはありません。私はただいいポスターが欲しいだけで、オリジナルの品質はそれほど良くありません。

はい、ベクトル化された画像は通常、オリジナルの派生物としてカウントされます。つまり、オリジナルの著作権所有者の許可なしにそれを配布することは、著作権違反となります。

もちろん、自分の壁に掛ける素敵なポスターを作成したいだけなら、おそらく安全です。そうすることは、地域の法律に応じて合法かそうでないかもしれませんが、現実的には、誰が訴訟を起こすかわからないでしょう君は？

（私はあなたに法律違反を勧めるつもりはありません。事実を述べるだけです。あなたの地域の法律がこの種の個人使用のためのコピーを許可しているかどうかを調べ、それが賢明かどうかについてあなた自身の情報に基づいた決定をする必要があります。そうする。）

ただし、ポスターを販売したり、無料で配布したりする場合は、反対することを強くお勧めします。他の理由がない場合は、リンクした画像が、National Geographicが販売したいものに非常に似ているためです。ポスターとして。これにより、潜在的な利益を盗んでいることが判明した場合、訴訟を起こす動機が大幅に高まる可能性があります。

Ps。これは、ことが判明したイメージがあるのポスターとして販売するため、少なくとも、こことここ。私は明らかな検索のいずれにも運がありませんでしたが、その後、アーティストの名前に「ポスター」を加えてみようと思いました。

ベクトル化で訴えられた人については読んだことがありませんが、ピクセル化で訴えられた人については読んだことがあります。

7か月の法廷審議の後、和解に達しました。昨年9月、Maiselに32,500ドルを支払いました。このアートワークを再び使用することはできません。

ピクセル化はディテールを削除しますが、ベクトル化はディテールを追加します（正しく行う場合）。法廷で詳細の削除が罰せられる場合、この事件は誰かを引きはがして詳細を増やすための先例として使用できる可能性があります。

オバマホープのポスターを作成した男は、APの著作権を侵害した罪で殺害されました。私は弁護士ではありませんが、個人的な使用であれば、おそらく訴えられることはないでしょう。それからのお金、あなたは困るでしょう。

これは私が著作権法から見つけることができるものです：[少し明確にしてみましょう：芸術作品や写真を見つけ、それを作成者の許可なしに使用した場合、3つすべてが「はい」であり、権利を侵害しています。

写真を撮り、それをトレースしてイラストを作成すると、3つすべてが「はい」になり、権利を侵害します。- https://graphicartistsguild.org/tools_resources/avoiding-copyright-infringement#sthash.59Frmi6a.dpuf ]

その点から、著作権の対象となっているものからのベクトル化されたアートは、（残念ながら）著作権法の違反と見なされ、起訴される可能性があるようです。

免責事項：私は弁護士ではないので、次の観察は法的助言ではありません。法的助言が必要な場合は、弁護士を雇ってください。

これが私の見方です。

したがって、基本的にフリッカーの誰かがそれをアップロードし（盗んで）、CCとしてマークしましたが、オリジナルは彼らに属していないため、画像にライセンスを付与する権限はまったくありません。著作権者の許可なしに二次的著作物を作成する。