これはコメントである必要があります(したがって、このCWを作成しています)が、質問には誤解や間違った仮定があると思います。明らかにこの質問に答えてほしいので(結局は賞金を提供しました)、ここに私の2セントがあります。
スクリーンショットから、サブピクセルレンダリングとは対照的に、フォントを定期的にレンダリングするようにWindowsを設定しているようで、おそらくブラウザーはアンチエイリアシングを実行していません(JPG圧縮ではなくなる可能性があります)。
Windowsを扱う次の例はXP Pro SP 3のものであるため 、Vistaと7 で少なくとも 同じレベルにあると想定するのは非常に安全です。
Windowsには(XPで)ClearTypeを使用するかどうかのオプションがあります。ClearTypeを使用しない場合、フォントはスクリーンショットのようにレンダリングされます。これは、CTを使用せずにWindowsのダイアログから大きく拡大した画像です。
バイナリ操作であることがわかります。ピクセルは黒または透明です。現在、CTを使用しない最新のブラウザでも、アンチエイリアスを実行しています。これは、Windows XPおよびChrome 8を搭載したcss-tricks.comからのものであり、CTはオフです(前の図と同様)。
何が起こったのか見てください?おそらくあなたが質問で述べたように、あなたはすでにやったでしょう。
注:新しいブラウザーと古いブラウザー(IE9とIE6の間など)のアンチエイリアスの違いについては説明していません。
さて、ClearType!
これは、今回はCTを使用したWindowsダイアログのまったく同じテキストです。
これが何に基づいているかに興味がある場合は、サブピクセルレンダリングに関するウィキペディアの記事を参照してください。また、ClearTypeをオンにすると、ブラウザーのレンダリングに影響しますか?Windows XPとChrome 8で同じ「その他」のテキストがあり、ClearTypeがオンの場合:
します!また、Windowsレベルで無効になっている場合でも、IE 8は(少なくとも)ClearTypeレンダリングを使用していると付け加えます。
アンチエイリアス処理されたテキストとClearTypedテキストを100%で比較することは、ClearTypedテキストをアンチエイリアス処理されていないテキストと比較するほど急進的ではありません。とはいえ、目立って大胆です:
aa:CT:
アンチエイリアスなしでどのように見えるかを確認するには、littlemadのスクリーンショットをご覧ください。
そして、比較のために、ここでOS Xのデフォルトのレンダリングで同じ「その他」です: さらに多くの ClearTypeのより大胆。
質問に答えるには:任意のフォント。オペレーティングシステムがフォントを異なる方法でレンダリングする場合、フォントをレンダリングするようにオペレーティングシステムを設定したことが原因である可能性があります。または、ブラウザがアンチエイリアスまたはClearTypeに対応していない可能性があります。
別の質問は、なぜ一部のフォントが正しくレンダリングされ、一部のフォントがレンダリングされないのかということです。これが当てはまる場合(ただし、Windowsで言及したサイトでは問題は見られません)。それとも、まったくレンダリングしなくても適切に見えるフォントを求めていますか?
また、よくある質問への回答もあります:「はい、それはすべてわかっています。ClearTypeがOS Xのレンダリングと異なるように見えるのはなぜですか!
違いがあるからです。サブピクセルレンダリングは、実装するのに軽いものではありません。ClearTypeはMicrosoftの登録商標であり、10個の特許で保護されています(+ 1件保留中; wikipediaを参照)。彼らはただ同じことはできません。