左揃えのテキストと正当化されたテキストの読みやすさに関する重要な科学的研究はありますか？

基本的に、正当化されたテキストが左のテキストをフラッシュするよりも読みやすいかどうかについて、（統計的有意性に関して）何かが示されていますか？

「正当化」と言うとき、適切にハイフネーション、改行アルゴリズムなどを使用して、専門的に正当化されることを意味します。MS Wordによってだらしなく実行されるものではありません。

それらに沿った研究はありますか？

私は、測定値が2つの形式の間に統計的に有意な差を示していないことを読んだことを覚えていますが、それはかなり前のことであり、率直に言って、どこで読んだか思い出せません。

この件に関する情報をいただければ幸いです。ありがとう！

Stiff、P.（1996）。行の終わり：不当なタイポグラフィの調査。Information Design Journal、8（2）、125–152。

経験的データはありませんが、概要は良好です。科学は、正当化の結果としての一貫性のない単語間隔は、眼が作るための不規則な「ジャンプ」を作成することにより、サッカード眼球運動を阻害する可能性があることを教えてくれるでしょう。

これを支持または反論する研究を読んだことがありません。

タイポグラフィの分野からの逸話の知恵は、連続する線の間の大きなギャップが、単語間のギャップがスペースよりも大きくなったときに右に導くのではなく、下方向に目を引くホワイトスペースの垂直「川」を作成すると信じるでしょう行の間。

これを支持または反論する研究を読んだことがありません。

タイポグラフィの分野からの逸話の知恵も、テキストのブロックの右端の不規則な形状がページに目を向けるのに役立ち、次の行へのサッカードの戻りを助けると信じています。

これを支持または反論する研究を読んだことがありません。

しかし、視線追跡装置を使用して小さな実験を行ったところ、正当化されたテキストを読み取るとき、テキストセットのフラッシュ左テキストを読み取るときと比較して、リターンサッカードの精度が低下することがわかりました。ただし、正当化されたテキストを読む場合、テキストセットを読むときに見られる着陸注視および修正サッカードと比較すると、読み続けるために必要な着陸凝視の期間、および修正サッカードの距離は行ごとに非常に類似していましたフラッシュ左。

これは、フラッシュ左設定で不規則なぼろが存在するにもかかわらず、正当化されたテキストを読むときの戻りサッカードの距離と軌跡が行ごとに一定のままであるため、一種の筋肉記憶をもたらすためだと仮定します。

この仮説を支持または反論するために、かなり多くのデータを収集する必要があります（遠慮なく私をoopい取ってください。素晴らしい論文になります）。

長い/短い、タイポグラフィーの本に掲載されているものは、科学的な研究によってサポートされていない、主に逸話的な知恵です。そして、世に出ている研究の大部分は非常に新しく、信頼性を主張する前にさらなる調査が必要です。たとえば、サンセリフ書体と比較したセリフの読みやすさに関する合意はまだありません。