私たちは、非営利のボランティア組織のためのブランディングガイドラインを作成しています。コンテンツを作成するのは約10人だけですが、より多くの人が、印刷物とデジタルの両方のブランディングを使用してドキュメントや出版物を表示できる必要があります。
適切なフォントを探していると、Corbelがボディフォントのニーズに非常によく合っていることがわかりました。しかし、私はタイポグラフィの専門家ではありません。過去数日間、フォントについて多くのことを読みました。彼のPractical Typographyガイドで、ButterickはCorbelをB層フォント（限られた用量でOK）としてリストし、本文に適切であるとマークしていません。彼の理由は何でしょうか？フォントに何か問題がありますか？少なくともCalibri / Arialなどのように過度に使用されていません。
回答:
読みやすさについてです。すべての状況でそうであるように、彼らが言うことだけでなく、彼らが暗示することにも焦点を合わせます。
テキストに含めるのに最適であるとリストされているフォントを見ると、すべてのフォントに変調されたストロークがあります。これは、文字の本文がパスに応じて厚くなったり細くなったりすることを意味します。
タイポグラフィ設計法の1つでは、コントラストのため、ストローク変調を伴うすべてのタイポグラフィの読みやすさが向上していると述べています。しかし、これは絶対的な規則ではありません。
コントラスト：レターフォーム内のストローク幅の違い。ストローク変調とも呼ばれます。
そして、それは正しいことからそれほど遠くはありません。以下の画像は、Minion BoldとCorbel Boldの一部のキャラクターの比較です。右のキャラクターは棒のように見えます。
しかし、彼らはこのフォントを長いテキストで使用することについて話しているので、Corbelは目が疲れます。ミニオンが提供しているが理解できるとリラックスした文字の形状ともう少し縞模様のテクスチャの、通常のバージョンでオファーを拡大しているのが特徴のために、テキスト/テクスチャ、コーベルを、。300ページの本では、最初のオプションははるかにリラックスしています。
Corbelを企業フォントとして選択するのに間違いはないと思います-300ページの本はありますか？
私が避けようとするもの：
以下のコメントに答えて、それは本当です、別のサンセリフフォントとの比較はより公平になるでしょう。理想的なフォントのリストでは、Helveticaは、知覚できないストロークの変調があっても、最良の選択肢の1つとして表示されます。
なぜヘルベチカなのか？多くの理由があります：構造、各キャラクターの光学配置、しかし読みやすさの点で最も重要なもの：x高さ。下の画像では、Minion Pro、Helvetica Regular、Corbelの3つすべてが高さ60 ptです。
疑問がある場合は、フォントが作成された理由の起源を探すことをお勧めします。あなたが提供するリンクは実際にこれも述べています。
多くのシステムフォントは、印刷ではなく画面の読みやすさのために最適化されています。この読みやすさは、画面上での再現性が低いため（たとえば、ジョージア、ヴェルダナ、カンブリア、カリブリなど）、設計の詳細が犠牲になります。画面に最適化されたフォントは、印刷されたページでは不格好に見えます。
Corbelは、画面をすっきりときれいに表示するように設計されています。
フォントは画面上の読み取り用に最適化/設計されており、これを選択するときに考慮する必要があります（たとえば、使用する印刷/デジタルアプリケーションの比率に応じて）。
この記事では、Strizver（2013）に、印刷ではなく画面用のサンセリフを設計する際に通常変更されるものをリストしています。
Webでの使用を目的としたフォントは、さまざまなデジタル環境で画面上の可読性とパフォーマンスを向上させるために最適化および変更されることがよくあります。これには次のものが含まれます。
- 背の高いx高さ（またはアセンダーとディセンダーを減らしたもの）
- より広いレターフォーム
- よりオープンなカウンター
- より太い細いストロークとセリフ
- ストロークコントラストの低下
- 一部のデザインの修正された曲線と角度も同様です。-...小さいサイズの場合-より広い間隔です。
これらの要素はすべて、Web、電子書籍、電子書籍リーダー、モバイルデバイスなどの非印刷環境での文字認識と全体的な読みやすさの向上に役立ちます。
主なポイントは、ダニエルジョの回答で説明されています。私の意見は似ていますが、いくつかのメモがあり、いくつかのサンセリフフォントと比較します。
そのため、一般的に「コーベル」について悪いことは何もありません-それは世間で最も読みやすいフォントではないので、長いテキストには正しい選択ではないかもしれません。サンセリフであることに加えて、以下の機能がIMOで役割を果たします。
「コーベル」は、いくつかの読みやすいフォントと比較して、間隔が広く、プロポーションが拡張されています。以下は、間隔が密でグリフが狭い「Liberation Sans」フォントとの比較です。
コーベル/解放サン
したがって、一般的に言って、間隔を空けると読みやすくなります。
注：より多くの間隔とより広い比率は必ずしも悪いわけではありません。つまり、このような機能を備えたフォントは、非常に小さいサイズで読みやすくなります。ダウンサンプルの例を考えてみましょう（上記のサンプルと同じフォント）：
解放のサンプルの単語が光学的に汚れたのに対し、最初の構造は、より広い割合と間隔のためにわずかにわかりやすいままでした。
私はダニエルリロが彼の答えで「変調」という用語を使用していることに気付きましたが、私はそのような用語を知りませんでした。そのようなことについて正確な用語があるかどうかはわかりません。
そのため、一般的に、ストロークが過度に単純化されたフォント、つまり厳密に整列され、すべて同じ幅のフォントは、読みにくいと見なされます。この効果を言葉で説明するのは難しいので、簡単に言えば、ストロークの「遊び」やストロークの位置合わせの不正確さも、画像構造全体を「緩和」するのに役立ち、目の疲れを軽減できます。
証拠の例として-私はいつもComic Sans MSフォントを覚えています。幼稚なデザインであるにもかかわらず、多くの人々はそれを幾分楽しいと感じており、これは脳卒中のそのような不正確さによって引き起こされる言及された肯定的な効果に関連しています。
そしてもちろん、可変のストローク幅はグリフの形態の自然な部分にすぎません。たとえば、ストロークの遷移と接続領域では、ストロークの幅を慎重に操作する必要があります。
わずかなストローク幅の「再生」を持つ非常に類似したフォントと比較してください。
コーベル/カンダラ
まあ、IMOそのような数字は迷惑です。このメモは、私の「プレイ」理論とは矛盾していますが、ここではあまりにも多くのプレイがあります。
Corbelはまったくひどいとは思いませんが、印刷されたように不格好に見えます。
低品質のモニターで小さいサイズでも非常に読みやすいように設計されています。しかし、プリントアウトは画面表示よりも高解像度であり、紙の上では小文字が大きすぎて広すぎます。大文字と小文字の間に十分なコントラストがないように感じ、不格好に感じます。（Seria Sansと比較してください。これもかなり厳密なモノラインsans-serifですが、印刷するように設計されています。文字サイズにはさらに多くのコントラストがあります。）
しかし、ここで心に留めておくべきはるかに重要なことは、使用するフォントは使用シナリオに依存するということです。オフィス文書、特にほとんど決して印刷されない文書について話しているなら、Corbelは大丈夫です。編集可能なWord文書として組織外の誰かと共有する必要がある文書について考えている場合、Corbelはコンピューターに正しく表示されるため、素晴らしい選択です。ボランティアのタイムシートなどの重要でないドキュメントの場合、問題ありません。リーフレット、パンフレット、資金調達提案などの「プレミアム」な完成したドキュメントを、編集不可能な形式（印刷またはPDF）で配布する場合は、もちろんフォントに切り替える方が良いでしょう。より「プレミアム」な印象を与えます。しかし、私'
弁護士としてトレーニングする前にタイプデザイナーとして働いていたButterickが法的な聴衆のために書いていることは注目に値します。このような組織は、多くの場合、受信者が編集することを意図していないドキュメントを配布し、「プレミアム」な雰囲気を伝える必要があります。これがあなたが何を念頭に置いているのかわかりません。