ワークフローにおけるJPEGとEPS

ワークフローは次のとおりです。

JPEG orignal-> Photoshopで編集-> EPS-> InDesignドキュメントにインポート-> PDFに変換->プリンターに送信

PhotoshopとInDesignの間のステップでEPSとして保存する必要があるのですか？このステップでそれをJPEGとして保持することは問題なく（そしてはるかに小さく）なり、EPSへの変換は実際には何も得られないように思えます。

EPSの損失性/非損失性以外の何かが欠けていますか？

編集：答えにはたくさんの良い情報があります。

私が尋ねる理由は、4 mbのオリジナルが40 mb + eps倍に拡張され、多くのファイルが追加のストレージの大部分と等しくなり、追加の利益がわずかになることを懸念しているためです。

これを別の方法で見ると、元のJPEGが既に完全である場合、最初に非可逆形式に変換する必要がありますか？

写真家の間でのRAWとJPEGの議論は続いていますが、プレスレディ素材について話し始めると、それは「JPEGの損失、したがってJPEGは悪」のようです。これを超えると、実際に非可逆性が何を意味するかについてあまり考えられないようです。私が見てきたことから、高解像度のJPEGを1回編集しても、実際的な違いはありません。

EPSは非可逆形式ではありません。ただし、ラスター部分に使用できる形式は可能です（使用しているJPGは常に不可逆的であり、保存するたびに何かが失われます）。

どちらの場合も、印刷物の作成にJPGを使用しないでください。ラスターにTIFを使用して、不要な圧縮アーティファクトが発生しないようにします。TIFは、スペースを節約するために損失を伴う必要はありません。JPGの場合と同じようにスペースを節約できないだけです。私はそれらの利益はせいぜい無視できると主張します。TIFで印刷してください。

Photoshopで画像にテキストを適用するのでない限り、EPSへのエクスポートは完全に不要です。TIFを使用することをお勧めします。EPSは、ここでは不要なコードのラッパーを追加します。

画像にテキストを追加する場合は、画像をIllustratorドキュメントに配置し、そこにテキストを追加して、EPSとして保存することをお勧めします。これを行うことには明らかな利点があります。テキストの編集を制御し続けることができ、ベクターのすべての利点（1つには非常にシャープなテキスト）を得ることができます。

OPの編集に基づく更新：

JPGは「完全なもの」ではありません。JPGは損失の多い形式であり、画像を変換する必要があります。最低の圧縮設定でも圧縮されていて、アーティファクトがどこかに残っています。しかし、後で画像にテキストを追加する場合でも、EPSは正しいものではありません。圧縮がどのように機能するか、そしてどれほどひどくなるかについての例は、以下を参照してください。

• www.cs.sfu.ca：JPG圧縮の例
• ウィキペディア：JPG、写真の例
• photo.net：Jpeg圧縮

高解像度ファイルを1回編集しても、実用的な違いはないかもしれません。しかし、作業中のアプリケーションがJPGをオリジナルとは異なる、より高い圧縮で保存するとどうなりますか？これらのアーティファクトは、時間とともに複雑になります。

アートをJPGからTIFなどのより適切な形式に変換する必要があります。難しくはなく、Photoshopでバッチ変換を設定するのは簡単です。

ストックフォト会社がコンテンツをJPGで保存しているからといって、実際にその形式で使用できるとは限りません。

承認時にOPのコメントに従って、質問に直接回答するように更新します。

... PhotoshopとInDesignの間のステップでEPSとして保存する必要がありますか？

Photoshopで編集するときに画像にテキストを追加しない場合は、画像をEPSとして保存する必要はありません。テキストを追加する場合、その作業はIllustratorで行い、EPSとして保存する必要があります。

EPSの損失性/非損失性以外の何かが欠けていますか？

はい。印刷物制作でさまざまなファイル形式が果たす役割を誤解していると思います。

JPGは、より小さなスペースに多くの画像データを保存する手段を提供するために1986年に作成されました。JPGは、ディスクスペースが小さく、KBごとに非常に高額な時期に作成されました（80年代後半には非常にまれな指標であるため、MBではありません）。JPGは、合理的な品質のアートと写真を最小限のデータ量で配信できるため、Webで採用されました。JPGは、80年代と90年代と同様に今日重要であり、証券会社がまだJPGを使用している理由の一部ですウェブ上での配布。ただし、JPGは、高品質の印刷ワークフローで使用することを意図したものではなく、JPG標準に付属する非可逆圧縮のため、同じファイルでの編集の複数の反復に使用することを意図したものではありません。

EPSは完全なPostscript言語のサブセットであり、主にベクターアートを対象としています。ラスターアート（つまり、写真）はEPSにネイティブではなく、それを含めるためにあらゆる種類の接着剤コードの影響を受けます。Postscriptは「太った」言語であるため、アートを含めるにはいくつかの方法があります。Postscriptはアートを元の形式で保持しているため、コンテンツは印刷ワークフローのある時点でリファクタリングされる可能性があり、通常はリファクタリングされるため、非可逆フォーマットで非可逆性が保証されるわけではありません。テキストがある場合や重要なラインアートを追加する必要がある場合（つまり、ラベルと引出線）、EPSにラスターアートをインポートすることは理にかなっています。

TIFFはさまざまな理由で作成されましたが、デフォルトでは非可逆であるため、TIFは引き続きJPG圧縮を利用できますが、誰かが意図的な（そして愚かな）アクションである必要があります。これは、複数の編集を行わなかったため、グラフィックデザイナーは、コアイメージデータの整合性を実際に失っています。

...元のJPEGが既に完全である場合、最初に非可逆形式に変換する必要がありますか？

純粋に技術的な観点からは、一度編集すればJPGを使用できます。しかし、はっきりとわかるように、形、形、ベストプラクティスではない状態に答えを拡張した歴史的な理由はたくさんあります。

芸術作品がどのようにまたはいつ使用されるかを正確に予測する方法は誰にもありません。EPSは、データサイズの急増だけではここではやりすぎですが、プロジェクトのライフサイクル全体で、またアートの寿命が延びるまで、イメージの整合性が維持される保証はありません。ベストプラクティスでは、JPGを処理する前にJPGをTIFに変換し、代わりにTIFを使用することを明確に指示しています。

私と同じようにアドビのみの環境にいる場合、EPS、TIF、JPGなどのグローバルにアクセス可能な形式ではなく、付加価値はありません。

Photoshopで編集してInDesignに書き出そうとするものをPhotoshopのネイティブファイル形式（PSD）として保存します。編集とレイヤーが適切な場合は、透明化が必要かどうかに応じて、通常はファイルをフラット化して保存するか、すべてのレイヤーを結合して保存します。

最終的なPDFサイズが気になる場合、通常は気にしませんが、ベクターとラスターのコンテンツを互いに分離します。また、Illustratorでベクターを作成した場合は、ファイルをAIとして保存します。

アドビ以外のファイル形式が必要な場合は、@ Philip Reganの答えを使用します。

フィリップスの答えは素晴らしいです。ただし、Indesignを扱っているため、主要な利点の1つは、さまざまなプログラムのさまざまなファイル形式を組み合わせることができ、Indesignがそれらを適切に処理できることです。

したがって、グラフィック情報に合わせてファイル形式を選択してください。通常は、完全に編集可能なネイティブのAdobe製品形式以外を保存する必要はありません。例えば：

• ベクター情報はベクター形式である必要があります。EPS、AI、PDFなど
• ラスター情報はロスレスラスター形式である必要があります。TIFF、PSDなど

あなたの質問は、より技術的で生産的な質問です。技術的な専門知識が不足している可能性のあるグラフィックデザイナーからの回答には、少し用心してください。「ジャンクフードを（JPEGを使用して）食べると健康が損なわれます（印刷ジョブ）。人生の他の多くのものと同様に、現実は「何かがうまくいかないことがあるからといって、それがうまくいかなければならないということではありません。」

とはいえ、JPEGは問題を引き起こす可能性があります。JPEGは1990年代半ば以降強力になり、JPEGはTIFFの5年後に市場に出て、高品質の印刷物生産に参入したことを忘れてはなりません。

実際の状況では、ほとんどすべてのデータ変更によってデータが失われます。JPEG形式以外で行われるこれらの変換の多くは、JPEGがもたらす損失よりもはるかに問題が多くなる可能性があります。画像調整レイヤーがPhotoshopに導入される前に、私たちの多くがJPEGを使用して職業の仕事を作成したことを指摘しておきます。これは、多くの場合、複数の調整がそれぞれ個別に適用され、それぞれがデータを破壊することを意味していました。

「4mbオリジナルが40mb + eps倍に拡張されているのではないかと心配しています」。

EPSファイルを使用するとどのようなメリットがあるかはわかりません。説明できる？

あなたが焦点を当てるべきなのは、EPSがあなたのワークフロー（JPEGよりも）であなたに何をもたらすかです。あなたが尋ねたとき：「EPSの損失/非損失以外の何かが欠けていますか？スポットカラーまたはカラー変換（ダブルトーン、トリトンなど）を使用する場合を除いて、代替形式または出力デバイスがカラープロファイルを無視しない限り、何も得られません（PSD、TIFF、PNGのいずれも（TIFFはスポットカラーをサポートしています））。画像のタイプを保持しようとしている場合は、PSDをEPSではなくPDFとして保存した方がよい場合があります。

ここでの回答の一部には、不合理なワークフローがあります。ワークフローでは、画像ファイル形式のステージが3つを超えることはめったにありません。元のファイル、操作ファイル、および完成したファイル（PSDを使用して渡す場合）。元のファイルを操作しないでください。操作しているファイルにもたらされるすべての損失を最小限に抑える必要があります（カーブ/レベルなどを画像に直接適用するのではなく、レイヤー変換を使用します）。

私が尋ねる理由は、4 mbのオリジナルが40 mb + eps倍に拡張され、多くのファイルが追加のストレージの大部分と等しくなり、追加の利益がわずかになることを懸念しているためです。

• 一般に、元の画像にアクセスすることは限界的な利点ではありません。
• 一般に、画像に対して行われた変更/変換にアクセスすることは、限界的な利点ではありません（レイヤー上のテキストを移動してから複製するなどの方がはるかに簡単です）。
• 作業ファイルを固定形式で保存することは確かに限界的なメリットになる可能性があります（一方で、これにより画像が修正され、他人による改ざんを防止できます（偶発的および意図的）。 PSDファイルと何かを変更します。

私はデザイナーを楽しませることを嫌いますが、Acrobat Proの圧縮ダイアログを探します。多くのサービスビューローやプリントショップがワークフローをダウンサンプリングして圧縮せず、それらのすべての画像をJPEGに変換しないと本当に思いますか？信じられない？Acrobatワークフローのカラープリプレスがプロファイルを使用していることを考慮してください。いくつかの貧しいアンダーペイドプリプレスモンキーが各出力をカスタマイズしようとしていると本当に思いますか？いいえ、定期的に{画像データ> xの場合、ダウンサンプリングして変換する}を含む少数のプロファイルがあります。

ロスレスのままでいることが可能であるときに、ロッシー形式に切り替える理由は本当にありません。PSDに固執する。ハードウェアがそれを処理できない場合は、おそらく新しいハードウェアが必要です。最近は安いです。

ただし、信じられないほどの予期せぬ理由により、印刷ワークフローの途中でWeb形式に保存する必要がある場合（自己と交差し、聖水が跳ねる）は、jpegを使用しないでください。png-24を使用します。少なくとも、アルファチャネルを保持することができ、圧縮率は少し良くなります。