GIS関連情報ガバナンス[終了]

22

閉じた。この質問はより集中する必要があります。現在、回答を受け付けていません。

この質問を改善したいですか？この投稿を編集するだけで1つの問題に焦点を当てるように質問を更新します。

2年前に閉店しました。

私はしばしば、患者の機密レベルのデータのマッピングに取り組んでいます。私はこれを取り巻くガバナンスの問題の多くを十分に把握していると感じていますが（ビニングとk-匿名性のテクニックを使用する場合）、これに関する知識を改善したいと思います。

これが重要な理由の良い例です：空間的機密性とGIS：ハリケーンカトリーナについて公開された地図から死亡率の場所をリエンジニアリング

機密データをマッピングするときに採用している経験則はありますか？

機密性を保護するさまざまな方法を扱ったり、問題に関するガイダンスを提供したりする良いリソースはありますか？

privacy

— 転げ落ちる
ソース

2

+1（ちなみに、以前のスレッドで提案されたデータ匿名化方法の1つがgis.stackexchange.com/questions/31236/…に表示されます）「経験則」の意味を明確にできますか？データの詳細を隠すための技術的な解決策を探していますか、またはデータをいつ、どれだけ保護する必要があるかについてのガイダンスを探していますか？

— whuber

1

主に技術的なソリューションですが、保護レベルに関するガイダンスも役立ちます。これらは密接に関係していると考えています。たとえば、人口統計情報が含まれている場合、テクニックXまたはテクニックYを使用して、多数の小さな数字で構成される非常に機密性の高いデータを表示する必要があります。タスクに16進ビニングを使用することを検討していましたが、突然、各六角形の人口については知りませんでした。20の値を表示し、その六角形内に20人の居住者しかないことがわかった場合はどうなりますか？最近、これに関連する修正可能な航空ユニットの問題についても聞いたことがあります。

— タンブルダウン

「経験則」のリストとリソースのリストの両方を求めているため、私はこれをあまりにも広範であるとして閉じることに投票しました。

— PolyGeo

8

この議論はGISの専門家にとって非常に必要であり、このトピックを無視したことで高等教育に多くの責任を負っています。

とはいえ、ここに、このトピックに関するいくつかの興味深い（時代遅れではないにしても）文献があります。これらのリソース間の唯一の本当のコンセンサスは、個人のプライバシーに関するGIS専門家のコンセンサスはないということですが、それは大きな関心事です。

GISの倫理| ジェレミー・クランプトン

地理情報システムの使用における個人のプライバシーの保護| ハーランJ.オンスルード、ジェフP.ジョンソン、ザビエルロペス| リンク更新日1/11/17

Health GISのプライバシーと機密性| リンク更新日1/11/17

— ショーン・アドキンス
ソース

1

この分野に固有の（まだ）難しさを本当に強調しているとして、これを投票しました。ピクルスは、実際に（そして意図的に）大量のワームの缶を開いて、あらゆる非開示行為に対処することは不可能であるという彼の観察で開きました。開示の主張に影響を与える文脈的知識の厄介な問題は常に存在します-個人を識別するために使用できる元のリソースの外部からの応用知識。データをハッシュしたり、ポイントを空間的にオフセットしたりしても、このような潜在的な問題を無効にすることはできません。それで、あなたはあなた自身の倫理的スタンスをほとんど残しました！

— アンドリュータイス

ほとんどの空間分析が正規分布からほど遠い傾向がある場合、標準の匿名手順は、正規分布の母集団について仮定する傾向があります。ラスターの作成は、出力の知覚される精度を不明瞭にするのに少し役立ちますので、一般的なプレゼンテーションで考慮することができます。元の質問ではMAUPについて言及しましたが、確かに何らかの空間レベルで何らかの形式のSCAMを使用することは役立ちますが、最終的にはOpenshawのGAMのようなものを払拭する価値がありますか？

— アンドリュータイス

1

@AndrewTice詐欺とは何ですか？今日、私の頭字語除去能力は私を捨てました！

— タンブルダウン

1

@Tumbledown-ごめんなさい！Small Cell Adjustment Methodの略です。Googleを完全にGoogleで検索すると、英国のONSからの文献が見つかります。小規模な国勢調査報告のために試行され、テストされた方法の1つであるため、面積単位カウントに適用されます。少し強引ですが、ONSが広く使用しているため、このメソッドを適用するための少しの正当化があります。

— アンドリュータイス

1

いいね！古い資料を参照するときは常につまらない。動作するリンクを見つけて、投稿を適切に編集しようとします。ありがとう！

— ショーンアドキンス

4

これらは、Eurostatが保有場所の報告を求めたときに指定されたルールです。ロケーションは、丸みを帯びた座標で報告され、特定の場合には追加のセミランダムオフセットを適用することによって報告されます。彼らが良い経験則を与えているかどうかはわかりませんが、少なくともこれらの規則は有名な欧州当局によって使用されています。

開催場所に関して、2つの原則が適用されます。（i）正確な座標は必要ありません。（ii）ホールディングが1つだけの場所が再コーディングされます。

（i）正確な座標は必要ありません：経度と緯度の座標は、秒または分単位の小数の点では必要ありません。ヨーロッパの場所に応じて、約3,000〜7,000 haの土地面積を表す、最も近い5分間にのみ場所を提供する必要があります。

ii）保有が1つだけの場所が記録されます：保有が非常に大きい地域では、最も近い5分の経度と緯度に指定された場所に保有が1つだけ含まれている可能性があるため、直接特定できます。直接識別が行われないようにするには、1つだけのホールディングを持つローカリティを、少なくとも1つのホールディングを持つ最も近い隣接ポイント（ランダムに選択）に割り当てる必要があります。8つの隣接する場所のいずれかに少なくとも1つの持ち株がない場合、他の場所が少なくとも1つの持ち株とともに配置されるまで、隣接する場所を拡張する必要があります。ただし、可能な場合はいつでも、農業保有地が位置するNUTS 3地域に割り当てる必要があります。

— user30184
ソース

3

これは非常に興味深い分野です。

私の最初の提案はこれらの記事です：http : //dk-giscience.zgis.net/index.php/37-website/255-kounadi-ouraniaその研究者のPHD論議を持っている研究者から。

そして、これは機密地理データのマスキングに関するものです：http : //www.cartographicperspectives.org/index.php/journal/article/view/cp49-leitner-curtis

健康データについて：http : //www.ij-healthgeographics.com/content/8/1/46

— ジオフ
ソース

1

この便利なサイトを追加リンクとして配置すると思いました：UK Anonymisation Network

GIS固有ではなく、英国を対象としていますが、開示のリスクを軽減するための有用な情報とリソースを提供します。

彼らはまた、無料の匿名化ワークショップとクリニックのシリーズを実行します

— 転げ落ちる
ソース

別の有用なリンク、UKANからの枠組みを意思決定：ukanon.net/ukan-resources/ukan-decision-making-framework

— Tumbledown