ファイルジオデータベース（* .gdb）、パーソナルジオデータベース（* .mdb）、またはシェープファイル形式の選択？

以前は、ジオデータベースを使用して、数十個のシェープファイルをすべての場所に保持するのではなく、すべてのファイルをまとめる簡単な方法として使用し、最終的にすべての関連データをクライアントにエクスポートする方が簡単です。

データの関数を分析および実行するときに、シェープファイルではなくジオデータベースを使用する必要があるのはなぜですか？

私の主な焦点はArcGIS内にあり、通常はその環境以外では編集しません。

この質問は、Microsoft Accessの観点から見たパーソナルジオデータベースの仕組みに関連しています。

高いレベルでは、ユーザーが経験が浅く、ポイント、ライン、ポリゴンのみが必要かどうかに基づいて選択することが望ましい場合があります。これにはシェープファイルが適している場合があります。

アノテーション、選択リストと検証用のドメイン、ラスター、長いフィールド名などが必要な場合は、使いやすく、高速で、サイズが非常に大きいファイルジオデータベースを使用できます。

パーソナルジオデータベースはMS Accessに基づいています。Accessユーザーがユーザーと対話する必要がある場合を除き、この選択にはさらに制限があります。2Gbのサイズ制限とラスターを保存できないという制限があります。

ドメイン、リレーションシップ、エイリアスなどを保存できないため、シェープファイルの使用を避けようとしますが、異なるGISシステム/ツールを使用している他の人にデータを配布する場合、それらは最も移植性の高い形式です。

ファイルジオデータベースはパフォーマンスが向上し、巨大なデータセットを格納できますが、上記の誰もが謙虚なパーソナルジオデータベースに悪い影響を与えています。ODBCを使用して属性データをすぐに好みの統計アプリケーションに取り込むことができるため、分析を保存するためにそれらを使用します。データがFile GeoDatabaseにある場合、File GeoDatabaseから読み取ることができないため、データを使用する前にそれらをいくつかのステージング形式に変換する必要があります（APIのプログラミングに時間と労力を費やさない限り...） 。

そのため、大規模な静的データセット用のファイルジオデータベース、出力および分析用のパーソナルジオデータベースの両方の形式を採用しています（出力が巨大な場合を除き、ファイルジオデータベースに格納されます）。

小さなデータセットを持ち、すべてがパーソナルジオデータベース内にあるプロジェクトで作業している場合、それは圧縮してメールで送信する1つのファイルです。考慮すべきことは何ですか？

ファイルジオデータベース（FGDB）：

• FGDBにはフィーチャデータセットが含まれている場合があります。フィーチャデータセットは、トポロジルールを介した座標系制御とデータ整合性を支援します。シェイプファイルを自分で作成します。
• 構成キーワードを使用すると、FCのサイズは最大256 TBになる場合があります。シェープファイルのすべてのコンポーネントファイルは、それぞれ2GBに制限されています（ソースとホワイトペーパー）。
• FCのパフォーマンスは、特に属性が関係する操作では、シェープファイルよりも非常に単純です。
• ベクターデータは圧縮された読み取り専用形式で使用でき、ファイルサイズを大幅に削減できます。
• FC は、データを共有する便利な方法であるマップパッケージで使用されます。

パーソナルジオデータベース（PGDB）：

• 多くの場合、属性テーブルマネージャーとして使用されます（Microsoft Access経由）。
• ユーザーは、テキスト属性の文字列処理が好きです。

シェープファイル：

• 使いやすいクロスプラットフォーム（QGIS、ArcGISなど）および非ESRIスクリプト環境（純粋なPython、R、Matlabなど）での地理空間操作用。
• 多くのエンドユーザーは、シェープファイルを含むzipフォルダーではなくFGDBを送信するとイライラします。補足として、KMLファイルは、単純な空間データを共有するために、SHPファイルまたはFGDBを介してよく使用されます。
• シェープファイルは、Googleドライブなどのサービスを使用してクラウドに簡単に同期できますが、FCおよびFGDBには同期エラーがよくあります。

ほとんどの人は、パフォーマンス上の理由から、つまりクエリや検索が簡単なため、データベースにデータを保存することをお勧めします。ただし、データがデータベースにある場合は、通貨の利点もあると思います。たとえば、シェープファイルを同僚に渡すと、同僚はそれを無期限に使用する可能性が高くなりますが、データは更新されている可能性があります。データがデータベースに格納されていて、ユーザーがArcGISを使用してそのデータベースに接続している場合、常に最新のデータが表示されます。

したがって、データベースの主な長所はパフォーマンスクエリインデックスです（ただし、FileGDBおよびMDBでインデックスを作成することも、シェープファイルインデックスを持つこともできますが、インデックス作成時にデータベースにより多くのRAMを割り当てることができることがわかったため、これをProデータベースへ）空間関数はデータベース内でより速く実行されますテキストまたはアドレスがある場合は、全文検索を実行できます

短所の知識-プロダクションのプロプライエタリまたはオープンソース専用サーバーの両方に影響しますコスト-セットアップと実行

FileGDB / MDB Prosポータブルプラグアンドプレイ（シェープファイルとほぼ同じくらい簡単）圧縮してサイズを縮小できます

短所大量のデータを作成するのに長時間かかることがある（私の個人的な経験）ESRI制限付き（ish）同時ユーザーファイル制限

MDBはMicrosoft Accessでバックアップされたジオデータベースであり、最終的に2Gbのファイル制限があるため、より多くのデータがある場合、または他の用途により多くのアクセスを提供する場合は、FileGDBを使用します。

その他の違いについては、http：//webhelp.esri.com/arcgisdesktop/9.2/index.cfm？TopicName = Types_of_geodatabasesをご覧ください。

それがあなたにいくつかのアイデアを与えることを願っています

私は通常FGDBを使用しますが、実際に保存する必要があるものによって異なります。他の投稿が言及したように、個人用GDBは時代遅れであり、サイズの問題があります。

ジオデータベースを使用すると、プレーンなシェープファイルでは実行できないトポロジを設定できます。

シェープファイルには、シェイプの正確な座標が保持されます。GDBでは、位置はグリッド上の最も近い点にスナップされます。私はこれで問題に遭遇していません、それはデータの小さな変化を引き起こす可能性があります。また、シェープファイルは、サードパーティのツールを使用して簡単にアクセスできます。ESRIにはFGDB用のAPIがありますが、シェープファイルと対話する既存の方法と比較して新しいものです。

本格的なジオデータベース機能（コードバリュードメイン、リレーションシップクラス、トポロジ、ジオメトリックネットワークなど）が必要な場合、リレーショナルジオデータベースの複雑さや管理オーバーヘッドがなく、かつ/または最速の描画、カーソル、ジオプロセシングパフォーマンスが必要な場合、ファイルジオデータベースを使用すると、ローカルディスクへのアクセスがリモートリレーショナルジオデータベースよりもはるかに速くなります。FGDBは、シェープファイルと同様に、整数ではなく浮動小数点座標を使用します。シェープファイルは最も愚かですが、最も広くサポートされており、非常に高速に処理できます。リレーショナルジオデータベースを使用すると、アドホックに非常に柔軟で便利なSQLを使用できます。分析またはアプリケーション。個人GDBはFGDBの登場以来、バギーで遅く、ファイルサイズの制限があり、十分に評価する価値がありました。

シェープファイルに対するfgdbのもう1つの利点は、fgdbの機能が真の曲線を持つことができることです。シェープファイルでは、曲線は任意の小さな直線セグメントで構成されます。個人のgdbについてはわかりません。