ShapefileとPostGISとGeoServerのパフォーマンス？

GeoServerを使用して約10個のマップをレンダリングするWebアプリケーションを構築します。一部のレイヤーのアプリケーションで属性データも変更します。

パフォーマンスと配置に推奨される選択肢は何ですか：ShapefileまたはPostGISデータベースを使用してGeoServerからレンダリングされたマップ？（または、それらは本当に重要ではありません）

私は空間クエリを扱いません。

— シビ
ソース

あなたはあなたがそうなるだろうと述べました：属性データを変更します。これは、アプリケーションが編集を行うことを意味しますか、それともデータが他のプロセスによって定期的に更新されることを意味しますか？

— Devdatta Tengshe 2013

Webアプリケーションが編集を行います。

— Sibi 2013

回答:

PostGIS。Geoserverのドキュメントには次のコメントがあります。

「シェープファイルは地理空間データの非常に一般的な形式です。ただし、GeoServerを運用環境で実行している場合は、PostGISなどの空間データベースを使用することをお勧めします。これは、トランザクション（WFS-T）を実行する場合に不可欠です。ほとんどの空間データベースは、シェープファイル変換ツール。空間データベースには多くのオプションがありますが（データベースの操作に関するセクションを参照）、PostGISをお勧めします。Oracle、DB2、およびArcSDEもサポートされています。」

これはすべてではありません。WFSを気にしない場合でも、ネイティブの並べ替えから、PgSQLビューの作成と公開、クエリのパフォーマンス、データセキュリティ、ストレージまで、PostGISを使用するだけです。

— WolfOdrade
ソース

あなたが知っているように、私は空間クエリを扱いません。

— Sibi

この質問をしている人のために追加したいと思います。私の経験では、変更を計画している場合に推奨されますが、空間データの場合でも、それらを表示するだけの場合（WMS）は、シェープファイルを使用する方が良い（速い）場合は、このスライド

WMSパフォーマンステスト！MapserverおよびGeoserver FOSS4G 2007

— フィペックス
ソース

興味深いプレゼンテーションありがとうございます！応答時間（shp <postgis）が6年間で変化したのだろうか...？

— WolfOdrade 2013

テストはプレゼンテーションでの発言と一致していますが、プレゼンテーションでの発言はwmsに対するものであることを覚えておいてください。WFSに適用されるかどうかはわかりませんが、試してみるのが面白くないということを証明していません。

— phipex 2013

私が読んだ方法では、シェープファイルの方が応答時間は優れていますが、Postgisの方がスループットに勝っています。

— WolfOdrade 2013

私はWMSでテストしただけで、パフォーマンスシェープファイルを改善したテストでは、WFSでテストしていません

— phipex

@WolfOdradeThoughtputスライド（＃11）は、「ここのラインが高いほど良い」と言っており、シェープファイルが優先されます。論理的です（これもスライドで説明します）。これは、前のスライドの応答時間の代替表現にすぎません。

— Stijn、2017年