PostGISデータベースにラスター情報を入力することの利点/欠点は何ですか？

11

...ラスタをローカルに保存されたGEOTIFFとして保持するのではなく、

OpenLayersベースのWebマップにWMSとして約50,000、10 MBのGEOTIFFを提供する必要がある大規模なプロジェクトがあります。常に1つのWMSのみが表示されるため、パフォーマンスは問題になりません。このアプリケーションのMapServerとGeoServerを検討しています。

このタイプのデータを保存することの利点と欠点を知りたいです。ラスターデータの変更がより困難な場合、単一（または一連の）ラスターファイルを置き換えるのではなく、PostGISデータベースを更新します。WMSの読み込み時間はPostGISで大幅に改善されましたか？

postgis raster

— マイケル・マルキエタ
ソース

3

WMSを使用してラスターをエンドユーザーに渡すだけであれば、PostGISラスターを使用する理由はありません。分析を実行する必要がある場合（および単純な要約統計だけでなく）、ラスタをPostGISにロードすることを検討できます。現在、インデータベースラスタはアウトデータベースよりも高速です。

— ほこり
ソース

in-dbとout-dbのexpand.on、それらの意味、および一方が他方より遅い理由はありますか。

— マイケルマルキエータ

1

in-dbは、ソースラスター（タイル）がPostgreSQLに格納される場所です。out-dbは、PostgreSQLのソースラスタを記述するメタデータのみを保存し、PostGISの関数は必要に応じてソースラスタファイルを呼び出します。私のテストでは、out-dbはin-dbよりも低速です。out-dbの方が遅い理由については、PostgreSQLはin-dbデータを共有バッファーにキャッシュできるのに対し、out-dbは毎回ソースファイルを呼び出す必要があると思われます。

— ほこりまき

2

MapServerとGeoServerの比較をオンラインで一般的に読んだところ、MapServerの方がラスターを提供する方が速いというコンセンサスが得られました。MapServerを使用してWMSとしてラスター（フォルダー内のラスター）を提供するために説明したものと同様のセットアップがあり、非常に高速です。

— djq
ソース