ArcGIS DesktopでMergeとAppendのパフォーマンスの違いを測定しますか？

多くの場合、自分のツールが新しいフィーチャクラスを生成するかどうかは気にしませんが、大規模なデータセットをすべて結合するのにかかる時間は気にします。Appendツールの代わりにMergeツールを使用して新しいフィーチャクラスを作成するのに時間がかかりますか、それともMergeとAppendはパフォーマンスの面で本質的に同じですか？

マージはジオメトリと属性の両方を取得し、データセット全体を新しいフィーチャデータセットに結合（マージ）します。

追記既存のデータセットに追加のデータを結合するための良い方法である-それは追加される機能の制御サブタイプにオプションを持つことができます。

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000055000000

主な違いは

スキーマタイプTESTが指定されている場合、フィーチャを追加するには、入力データセットのスキーマ（フィールド定義）がターゲットデータセットのスキーマ（フィールド定義）と一致する必要があります。スキーマタイプがNO_TESTの場合が指定されている場合、入力データセットスキーマ（フィールド定義）はターゲットデータセットと一致する必要はありません。ただし、ターゲットデータセットのフィールドと一致しない入力データセットのフィールドは、フィールドマップコントロールでマッピングが明示的に設定されていない限り、ターゲットデータセットにマップされません。

subtype（オプション）ターゲットデータセットに追加されるすべての新しいデータにそのサブタイプを割り当てるサブタイプの説明。

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//001700000050000000

「大規模なデータセットのタイル処理」に興味があるかもしれません

http://resources.arcgis.com/en/help/main/10.1/index.html#//01m10000000r000000

実際のベンチマークではなく、ツール自体に基づいてこの回答を取得してください。

マージツールは新しいフィーチャクラスを作成しますが、2つのデータセットをまとめる前に、それ自体で時間がかかります。

TESTオプション付きの追加ツールは、両方のデータセットに同じフィールド（フィールド名）があると想定し、新しいフィーチャクラスを作成することなくそれらを一緒に詰め込みます（音が速くなります）。

NO TESTオプション付きの追加ツールを使用すると、異なるフィールド名を持つ可能性のあるフィーチャクラスのようにフィールドマッピングを組み合わせることができます。これには、舞台裏での条件付きテストが必要であり、より時間がかかります。

データセットのサイズが大きくなると、新しいfcを作成するのにかかる時間はわずかになります。 確実に知る唯一の方法は、大規模なデータセットでいくつかのベンチマークを行い、ここに答えを投稿することです！

違いは、最終的にツールに求めるもの（フィールドマッピングvs新しいフィーチャクラスvs新しいフィーチャクラスなし）の違いではないようです。

3つのバリアントをすべて実行しました。常に同じ63個のシェープファイルを組み合わせました。各シェープファイルには、RasterToPoint操作で作成された約63000ポイントが含まれます。すべてのシェープファイルには同じ属性テーブルがあります。

さまざまなバリアントをコンパイルするには、次の時間が必要でした。

• マージ：13分57秒
• テストを追加：8分34秒
• NO_TESTを追加：9分12秒

入力パラメータとして最速のものであるため、TESTで追加のように見えます。明らかに、どのAppendを使用するかの選択は、速度ではなく、上記で説明した入力ファイルに依存します。

役に立てば幸いです。