小さな湖の深浅測量に適した補間手法はどれですか？

これは約13 haの湖で、約10の横断線で81のサンプリングされた深度ポイントがあります。

以前は、50 haの湖と約100の深さのサンプリングポイントがあるARCgisで、このTopotoRasterツールを使用して適切な出力を得ました。ただし、QGISまたはオープンソースソフトウェアには、そのような正確な同等物は存在しないようです。

QGISでは、Raster InterpolationプラグインのTINメソッドを使用して、下の補間されたラスターを取得しました。しかし、これは幸運な結果のように思えました。繰り返してみたところ、実際にはパラメーターを変えていなかったにもかかわらず、異なる結果（不満足な結果）が得られました。

これらは湖よりも都市型の（構築された）タンクであるため、ベッドのプロファイルがかなり規則的であるため、サンプリング密度が低くなります。一部の記事では、逆距離重み付け（IDW）が最適な手法として提案されているように見えますが、それで（おそらく点密度が低いために）最悪の結果が得られるようです。

湖のサイズ、その通常のプロファイル、およびどの補間方法が適切かを判断するためのポイントサンプリング密度を考慮して、ここで使用できるヒューリスティックはありますか？（クリギング、IDW、バイリニア、キュービックコンボリューション、TIN、またはスプライン間）

または、それは常に少しの試行錯誤ですか？

一つの選択肢は、スプライン補間：関連記事で示唆されているように マルチビーム海底地形の補間。

QGISから、GRASSツールを使用しますv.surf.rst：

スプラインによるベクトルポイントマップから表面補間を実行します。

次に、ツール内で使用可能なさまざまなタイプのパラメーター化をテストできます。パラメーターの最適化のためにleave-one-outクロス検証を適用するオプションがあります。これは、張力、平滑化などを徐々に変化させます。最小の予測誤差を見つけるため。

user30184で提案されているように、外挿を回避するために、入力データセットが湖の境界で地表レベルポイントを使用していることを確認してください。