回答:
クラウド内のVMは、より迅速で低コストの起動を提供します。機械を購入することなく、すぐに実行できます。
また、システムメンテナンスの問題も少なくなります。ITスキルや支援が不足している場合は、検討する必要があります。24時間年中無休でカバー。
インスタントスケーラビリティはもう1つの利点です。
ただし、明らかに、ご使用のマシンの初期コストは時間の経過とともに分散し、瞬時のスケーラビリティを必要とするスパイクが少なくなるため、セットアップが大きくなり、実行する時間が長くなるほど、おそらくインストールを行う価値があります。
Experienceからクラウドオプションは、独自の専用サーバーよりも優れています。
なぜスケーラブルなのか-数日または数週間ではなく、数分で完了します。また、将来的に縮小することもできます。（10GBから1TBに移行-4コアから16コア）
CDBrownが言及しているように-アップタイムと非常にまれなダウンタイム。99.98％これだけで、独自のサーバーを上回ります。（金曜日の午後4.59にダウンした場合）
* RAMは購入可能な範囲で購入します。16GBのRAMが役立ちます。32GB向上。
ここにあるように、考慮すべきことがいくつかあります。
Amazon Cloudの場合-オフサイト仮想環境-セキュリティとスケーラブルなアップタイム-0ダウンタイム-どこにいても管理者が利用可能
Amazon Cloudに対して-高価なソフトウェアを他の誰かのマシンに配置する必要があります-おそらく機密データを他の誰かのマシンに配置する必要があります-サービスの更新方法を整理するのに多くの時間を費やす必要がありますダウン-最後に、誰もが同じクラウドアーキテクチャ内にデータを持っている場合、どれくらいの期間セキュリティで保護されますか
これに関する厳格な規則はありません。私の提案は、クラウドを起動場所と見なし、ローカルの静的仮想化サーバー環境に大きく移行するにつれて制御できるようにすることです。
参考までに、Amazon CloudのGISのコストの推定に関するESRIのホワイトペーパー
現在の状態のGISとクラウドコンピューティングについては、最大の決定要因は、ユーザーの数と場所です。クラウドに配置するサービスおよびデータにアクセスするエンドユーザーが、共通のネットワークインフラストラクチャを持たないさまざまな独立した場所から来ている場合、クラウドコンピューティングが最適です。ハードウェアを管理する必要はありませんが、ローカルボックスの場合と同様に、サーバーのOSとソフトウェアを管理する必要があります。一方、すべてのユーザーが共通のネットワークインフラストラクチャを備えたキャンパス/ビル内またはビル内にいる場合は、ローカルインストールを使用するとパフォーマンスが大幅に向上する可能性があります。