パフォーマンスとセキュリティを考慮して、WFS、WMS、またはSOSを使用する必要がありますか?


10

私の仕事は、マップ上の一時データを視覚化し、サーバーから受信した画像/データから一種のデータフロー(またはアニメーション)を生成するWebアプリケーションを開発することです。

この目的のために、OpenLayers APIおよびOGC WebサービスWFSまたはWMSまたはSOSを使用することを考えています。

主な要件の1つは、高性能でデータを安全かつ高速に送信することです。

私が持っている質問は、パフォーマンス、セキュリティ、信頼性などの点で、WFS、WMS、およびSOSのどのサービスがこのようなWebアプリケーションに使用するのに適しているかということです。

各Webサービスが異なる機能を提供していることを知っています。しかし、一時的なデータにWMSを使用して、データベースで何らかの集約を実行してマップ画像を取得すると(一時的な視覚化であるため)、携帯電話やタブレットなどの一部のデバイスでは、アプリケーションの処理が遅くなる可能性があります。画像を取得する時間。

一方、SOSまたはWFSを使用する場合、アプリケーションが未加工のデータを送信するリスクがあり、これは本当に安全ではありません。

誰かが私にそれについてのアドバイスや考えを与えることができればそれは本当に素晴らしいでしょう。

あなたが思うなら、この質問に答えることはできません。そのような研究に基づく問題に対して、私はどのように進めればよいのか、誰かに教えてもらえますか?


「ハイパフォーマンス」を定義し、どのくらいの量のデータを話しているか、アニメーションのキーフレームごとに異なりますか?
Ragi Yaser Burhum、2011年

回答:


7

各Webサービスが異なる機能を提供していることを知っています。しかし、一時的なデータにWMSサービスを使用して、(一時的な視覚化であるため)データベースである種の集計を実行してマップ画像を取得すると、携帯電話/タブレットなどの一部のデバイスでは、アプリケーションが遅くなる可能性があります。画像を取得するには時間がかかります。」

私はこの理由に3つの理由で同意しません。

空間クエリも低速になる可能性があるため、WFSデータをフェッチするために必要な時間も長くなる可能性があります。つまり、送信された未加工バイトの量が唯一の制限要因ではありません。

もう1つの理由は、WFS出力が冗長になる傾向があるためです- データの転送にXMLの「方言」であるGMLを使用するため-WMSが使用された場合よりも多くの未加工バイトの送信を終了する可能性があります。

最後に、WFS出力のようなベクターデータは、機能をレンダリングする必要があるため、クライアントデバイスからより多くの計算能力を要求します。一方、GetMap要求へのWMS応答はすでにレンダリングされているため、クライアント側での作業が少なくなります。したがって、計算能力が限られているクライアントでベクターデータを使用することは問題になる可能性があります。


1
この答えを見るまでは、似たようなものを追加します。ベクトル機能は非常に複雑になる可能性があり、このデータをWFS経由で転送すると、巨大なXMLペイロードが発生する可能性があります。WMSでは、シックサーバー(シンクライアント)でイメージを生成するために必要な処理時間を主に考慮しますが、少なくともパフォーマンス向上のためにイメージをキャッシュすることができます。WFSでは毎回同じXMLをアップロードする必要があります。このネットワークトラフィックは、イメージの生成と同じかそれ以上に、知覚されるパフォーマンスに影響を与える可能性があります(そのため、シンサーバー/シッククライアントは必ずしもスケーラビリティを向上させるとは限りません)。
tomfumb 2011年

4
WFSでGMLを使用する必要はなく、GeoJOSNやシェープファイルなどを送信できます。優れたサーバーはデータも圧縮します。しかし、WMSは現実的なデータセットに対してはより高速です。
Ian Turton

回答ありがとうございます。もう少し調査した結果、そのようなWebアプリケーションでWMSを使用することをお勧めします。レンダーイメージをクライアントに送信する方が効率的です。特に大きなデータセットの場合、レンダリングされた画像の転送は、大きなXMLファイルのエンコード、転送、デコードよりも高速になる場合があります。
Rajat Arora、2011年

6

HTTPSを使用した安全なWMS / WFSは、クライアント側の証明書を使用して、サーバーへの要求ごとに個々のユーザーを認証します。WMS / WFSの実装を変更する必要がないという利点があります HTTPSサーバーに配置することを除いて)が、証明書をユーザーに配布する必要があるというかなりの欠点があります。通常、高度なセキュリティ状況を除いて受け入れられません。 。

WFSを使用すると、サーバーに格納されている機能に均一に直接アクセスできます。次のようなアクションを実行する場合は、WFSを使用します。

query a dataset and retrieve the features
find the feature definition (feature’s property names and types)
add features to dataset
delete feature from a dataset
update feature in a dataset
lock features to prevent modification

WMSを使用すると、サーバーに保存されている機能への均一なレンダリングアクセスが可能になります。次のようなアクションを実行する場合は、WMSを使用します。

Producing Maps
Very simple Querying of data

WMSとHTTPSを扱う場合は少し複雑になります

http://idlastro.gsfc.nasa.gov/idl_html_help/HTTP_Authentication_Security_and_Encodinga.html

および http://www.w3.org/Protocols/HTTP/1.0/draft-ietf-http-spec.html#AA

FMSサーバーでWMSを使用し、HTTPSでGeoseverを使用したことがあり、どちらも問題なく動作します。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.