Amazon s3バケットを使用したジオサーバー

仮想インスタンスでGeoserverを実行しているApacheがあり、GeoserverデータディレクトリがAmazon S3バケットを指すことができるかどうか疑問に思っています。これは可能ですか？これはパフォーマンスにどのように影響しますか？

S3がGeoserverのデータディレクトリのセットアップとして適切でない場合、Geoserverデータディレクトリに大量のデータを追加するための提案はありますか？データディレクトリは、最大で数百GB、場合によってはそれ以上に達する可能性があります。大きなハードドライブを備えたサーバーを入手するだけですか、Amazon S3バケットのようなよりスケーラブルなソリューションに接続する必要がありますか？

「s3fsを使用して」S3バケットを「直接」指すことは、「おそらく」悪い考えです。例：https : //stackoverflow.com/questions/10801158/how-stable-is-s3fs-to-mount-an-amazon-s3-bucket-as-a-local-directory

EBSは、ほぼ確実に、GeoServerがアクセスするためのデータを保存する適切な場所です。

EBS規格では、100 GBは非常に管理しやすくなっています。（最大ボリュームサイズは16テラバイトです！）

元のデータをS3に保存し、必要に応じてインスタンスに複製し、AWS CLIツールを使用して、1つのコマンドでS3フォルダーのコンテンツをローカルインスタンスに同期することをお勧めします。http://docs.aws.amazon.com/cli/latest/reference/s3/sync.html）。S3は間違いなく冗長ですが、柔軟性と利便性が追加されることがわかりました。

補足：大容量のマルチコアインスタンスを使用する予定があり、データボリュームが予期せず増加する可能性がなく、インスタンスを自動構築できる場合は、実際にインスタンスストレージの使用を検討できます（「一時ストレージ」 ）S3では元のデータが安全であるため、EBS料金を節約でき、場合によってはインスタンスストレージがEBSよりもわずかに高速になる可能性があります。

これは可能ですか： Geotiff CommunityモジュールのGeoserver s3- https: //docs.geoserver.org/latest/en/user/community/s3-geotiff/indexを使用して、GeoTIFF形式に適したデータに対してこれを容易に実現できます。 .html

これはパフォーマンスにどのように影響しますか？ これに答えるのは難しいですが、私は、わずかな価格でEBS / EFSストレージとほぼ同等のパフォーマンスを見つけました。