OpenGLとDirectXの初期の頃、テクスチャサイズは2のべき乗である必要がありました。これは、シフトなどを使用して、フロート値の補間を非常に迅速に実行できることを意味していました。
OpenGL 2.0（およびその前の拡張機能）以降、2のべき乗以外のテクスチャディメンションがサポートされています。
2のべき乗のテクスチャは、最新の統合されたディスクリートGPUでパフォーマンス上の利点がありますか？2のべき乗以外のテクスチャにはどのような利点がありますか？
かなりのデスクトップ人口に、2のべき乗以外のテクスチャをサポートするカードがありますか？
回答:
最新の統合された個別のGPUで2のべき乗のテクスチャに固執することでパフォーマンス上の利点はありますか？
最新のGPUのほとんどは、2のべき乗（NPOT）以外のテクスチャをサポートし、それらを適切に処理します。パフォーマンスの低下はごくわずかです。ただし、考慮すべき問題はほとんどありません。
NPOTテクスチャを使用する場合、次のサイズのPOTテクスチャと同様に、RAMのスペースが増えます。技術的には、そこに何かを置くために使用できるスペースを無駄にします。
NPOTテクスチャの処理は、次のサイズのPOTと比較して著しく遅くなる可能性があります（OpenGL 2.1では最大30％パフォーマンスが低下しました）。
古いGPUとオンボード/オンチップGPUはそれほど高度ではなく、NPOTテクスチャをサポートすることがよくありますが、サポートは非常に遅く、扱いにくいです。
古いGPUでさえ、NPOTテクスチャの受け入れ/表示をまったく拒否する場合があります。
ミップマップ補間によって引き起こされるエッジのアーティファクトが存在する可能性があります。25x25テクスチャには、32x32サイズに詰めるためにピクセルが追加された黒いフリンジが含まれる場合があります。
PSモバイルデバイスについてはよくわかりませんが、POTテクスチャに関してはさらに多くの制限があるかもしれません。
2のべき乗でないテクスチャがある場合、どのような利点がありますか？
私の知る限り、2つの利点しかありません。
2のべき乗以外のテクスチャをサポートするカードを持っていないデスクトップユーザーが大勢いますか？
私の知る限り、PCでのテスト-はい。これには、速度低下/マイナーバグGPUの大部分と、NPOTをまったく処理しないカードの小部分が含まれます。
古いハードウェア上のNPOTテクスチャには制限がありました。このOpenGL wikiで述べたように、一部の古いハードウェアはミップマップを持たないNPOTを必要とし、圧縮テクスチャは4x4ピクセルのアライメントを必要としますが、新しいハードウェアはそれを完全に処理する必要があります。
私の経験では、POTの代わりにNPOTテクスチャを使用すると、比較的新しいハードウェアでも大きなパフォーマンスヒットが発生します。問題が何なのかわかりません。レンダリング状態の組み合わせによっては、実際にソフトウェアでレンダリングが行われる可能性があります。したがって、正当な理由がない限り、できるだけPOTを使用することをお勧めします。
POTの代わりにNPOTを使用する理由について-たとえば、1600x1200などのNPOT寸法の画像がある場合、2048x2048ピクセルの表面を使用すると、多くのビデオメモリが浪費されます。
2のパワーのテクスチャにより、古いGPUだけでなく、あらゆるタイプのGPUのパフォーマンスが約30％向上します（ハイエンドGPUと平均的なGPUの違いは30％高速です）。特定の距離に適切なテクスチャサイズを提供します。テクスチャのアンチエイリアスのように機能します。暗い線のアーティファクトはゲームエンジンで処理する必要があり、AAAエンジンはそれらをうまく処理します。
私のプログラマーアートのサイズは正しいだけです。
画面の左上にテクスチャを設定したい場合、テクスチャの左上に0,0を設定して、そこにあるすべてのテクスチャを正しい場所に表示することができることを知ることは、表示ロジックを確かに単純化します。 0alphaパディングを追加する必要がある場合、画面の端に対するテクスチャの配置はより複雑になります。さらに、もちろん、0alphaはまだアルファブレンドする必要があります。不透明なテクスチャを見る場合は、アルファチャンネルを使用しない方がいいかもしれません。