田畑運動は他の運動より効果的ですか?


8

私はワークアウトのヒントを探しているときにこの記事に出くわしました。主な主張は次のとおりです。

このトレーニング方法は非常に単純ですが、非常に難しいため、アスリートは一度試してその素晴らしさを認め、二度とその名前を話さないことを誓います。それは何ですか?簡単です。1つの演習を行い、次のように実行します。

1)20秒間、できるだけ多くの繰り返しを行います。

2)10秒間休ませる

3)さらに7回繰り返します。

それでおしまい!4分で完了です!ああ、そしてあなたがあなたの顔を吹き飛ばそうとしているそのこと?それは床でしょう。

元の主張を探したところ、田畑らによるこの論文が見つかりました。

...この研究は、最大有酸素パワーを改善する中程度の強度の有酸素トレーニングが嫌気性能力を変化させず、適切な高強度の断続的なトレーニングがおそらく両方のシステムに集中的な刺激を課すことによって、嫌気性と有酸素エネルギー供給システムの両方を大幅に改善するかもしれないことを示しました。

ただし、この研究の対象者の数は7人でした。 同じグループが1997年に発表したその後の研究では、20秒/ 10秒のプロトコルが効果的であることが示されましたが、現在はN = 9です。

IE1は、被験者の最大酸素摂取量(˙VO2max)の約170%の強度で20秒間の運動を6〜7回行う1セットで構成され、各回の間に10秒休憩しました。...この研究は、IE1プロトコルで定義された断続的な運動が、嫌気性と好気性の両方のエネルギー放出システムにほぼ最大の負担をかける可能性があることを示しました。

これは一般的に効果的な運動テクニックですか?Nがそれを示す少なくとも10より大きい研究はありますか?


1
それが「一般的に効果的」(それは取るに足らないので)であるのか、それとも「他の形式の運動よりも効果的」であるのか(これははるかに強い主張です)?それとも、より大きなNの研究を探しているだけですか?
Dave Liepmann、2012

3
この演習では、インターバルトレーニングについて説明します。アスリートが一度だけそれを試すのは非常に難しいという主張は信じられないほどの誇張です。インターバルトレーニング(無数の形式で)は、パフォーマンスとフィットネスを向上させる一般的な方法であり、アスリートがキャリアの至る所で使用しています。一度のぼった人は本当にアスリートではありません。

問題は、この特定の種類のインターバルトレーニング(20秒、10秒、4分間)は効果的なインターバルトレーニングですか?他のインターバルトレーニングテクニックは、より長いトレーニングレジメンを示唆しています(wikipedia(en.wikipedia.org/wiki/Interval_trainingによると))。したがって、これは好気性および嫌気性能力の構築に効果的(またはそれ以上)に短いですか?つまり、これを行う必要がありますか?

1
何のために良いですか?それは効果的ですが、いつものようにあなたの目標に依存します。
Wayne In Yak 2012年

回答:


4

特にタバタを取り上げると、20/10が他のHIITの方法より優れていることを示す大きな研究があったかどうかはわかりません。田畑が研究を行うずっと前にインターバルトレーニングが行われたので、田畑の名前は赤いニシンだと思います。そして、歴史を見ると、彼は何も新しいことを発見しませんでした。したがって、20秒オン、10秒オフは不思議な数または比率ではなく、調査を制御し続けるために選択されました。半世紀以上前、いくつかの陸上競技の世界記録は、高強度インターバルトレーニングを使用してアスリートによって設定されました。ランスアームストロングもインターバルトレーニングをしていると思います。私は、少なくとも過去75年間、世界で最も優れたアスリートの一部がこれを使用することは、50人または100人を対象とする研究よりも承認になると思います。私'


2

ウィキペディアには、高強度インターバルトレーニング(HIIT)に関するいくつかの優れた研究に関する優れた記事があります。田畑はHIITの一種です。いくつかのUFCファイターの間で高い人気を誇る「ファイトゴーンバッド」に非常に近い方法です。

ウィキペディアの記事によると、HIITは長い有酸素運動よりも効果的に脂肪を燃焼します。また、2.5時間のスプリントインターバルトレーニングは、10.5時間の耐久トレーニングと同様に、持久力と生体力学的筋肉の変化に同様の利点があることを示しています。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.