org-modeの〜foo〜と= foo =の関係は何ですか？

11

両方とも=foo=、~foo~コードのインラインビットのために組織で使用されているようです。それらはどう違うのですか？どちらをいつ使用すればよいですか？

たとえば、次のORG-NEWSファイルから：

If you want to exclude a headline from export while using its contents
for setting options, use =:noexport:= (see =org-export-exclude-tags=.)

...

The key sequences =C-c C-n= and =C-c C-p= are now bound to
~org-next-visible-heading~ and ~org-previous-visible-heading~ respectively,
rather than the =outline-mode= versions of these functions.  The Org
version of these functions skips over inline tasks (and even-level
headlines when ~org-odd-levels-only~ is set).

ここには明確なパターンはありません。org-export-exclude-tagsとorg-odd-levels-onlyはどちらも変数でありorg-next-visible-heading、とoutline-modeはどちらも関数です。

これらの構文のいずれかは、docstringの*Help*ようにバッファへのジャンプをサポート`foo'していますか？

org-mode

— ウィルフレッドヒューズ
ソース

長年同じ質問をしてきました。私は結局を使用せず~ .. ~、代わりに= .. = インラインコードスニペットを含むすべてを逐語的に使用していました。

— Kaushal Modi

1

エクスポート時の違いについては、stackoverflow.com

— questions / 18991981 /…を参照

6

「エンファシスとモノスペース」の組織情報ページから、

`=verbatim=' and `~code~'

あなたの例では、関数と変数はelispコードの一部~...~なので、適切です。=...=あなたが引用する用途は、キーシーケンスとユーザーがorgバッファに配置するテキスト、つまりコードではなくマークアップです。ただし、のマークアップは=outline-mode=、2つのカテゴリ間の境界です。

— アンドリュー・スワン
ソース

3

解釈に適しています。私は、例えば再定義してきた~C-f~への輸出に<kbd>C-f</kbd>HTMLであり、例えば=forward-char=に <code>forward-char</code>。

(setq org-html-text-markup-alist
      '((bold . "<b>%s</b>")
        (code . "<kbd>%s</kbd>")
        (italic . "<i>%s</i>")
        (strike-through . "<del>%s</del>")
        (underline . "<span class=\"underline\">%s</span>")
        (verbatim . "<code>%s</code>")))

しかし、それらのデフォルト名は確かにでcodeありverbatim、他の答えが言うように、

— アボアボ
ソース