つららには、Helmにはない機能がありますか？

私は熱心なヘルムユーザーで、つららの説明を読んでいます。次のようなものが含まれます。

現在の入力に一致する候補候補を循環します*

これは、ヘルムで一致のリスト全体を見るよりも私には弱いように思えます（そのようにバッファを開いてもかまわないので）

パターンを使用して、以下を含む補完候補を照合します。

これはHelm機能などです。

したがって、Iciclesは良いパッケージのように聞こえますが、それはHelmの直接の競合相手のようです。不足している機能はありますか？

良い答えはかなり長いでしょう。短い答えはイエスです。HelmとIciclesのそれぞれに、他にはない機能が用意されています。

彼らは必ずしも代替/競争相手ではありません。両方使用できます。

候補の一致に関する質問については、すべての候補を表示する際に違いはありません。IOW、Iciclesもいつでも好きなときにすべての候補を表示します（最初はキーを押すことなく）。「現在の入力に一致する候補」は完全に一般的で、入力が空の場合も含まれます。つまり、すべての候補が含まれます。

以下に、Iciclesの最も重要な機能の概要を示します。これらのいくつかは、別の形式である場合でも、長年にわたって徐々にHelmに追加されました。あなたの質問に対する他の回答は、Helmが提供するものについてより役立つかもしれません。

FWIW、私はこれらの各パッケージで何ができるか、何ができないかについての議論がここで役立つかどうかを真剣に疑っています。つららを探索することに興味があるなら、私の提案はそれを試すことでしょう。

しかし、Helmを使用することは、バニラEmacsを使用することとは異なるメンタルモデル（マインドセット）から恩恵を受ける（または示唆する、または要求する）のと同じように、Iciclesを使用することも同じです。つららまたはHelmを試すには、それぞれつららまたはHelmの方法を試してみると便利です。

つららはHelmではなく、Helmはつららではありません。どちらも相手になろうとはしません。一方を他方と同じように使用することを期待すると、（a）がっかりする可能性が高く、（b）多くの（設計のポイントを含む）見逃してしまいます。これはvi、Emacsを見ている「avid」ユーザー（またはEmacsユーザーがを見ているvi）に少し似ています。本当に確認したい場合は、慣れ親しんでいる「特定の」動作や効果を再現する方法を尋ねる代わりに、そのアプローチ/ POVを試してください。

Helmとの機能リストの比較のみに基づいてIciclesを確認することを決定すると、IHOの学習から面白みがなくなります。それは一種の新しい数学の主題を学ぶようなものです。Letx ...の流れに沿って行かなければならないので、疑いの利益を与えます。次に何が起こるかを確認し、次にそれがなぜ興味深いのか、そしてそれで何ができるのかを発見します。最初からあなたの態度が「線形代数（または群論か...）は何がいいですか？」である場合、私は気にしないでください-それはあなたにとってまったく良いことではないかもしれません。