デジタルストレージオシロスコープを選択する際のメモリ深度の重要性は何ですか？

100 MHzアナログオシロスコープを補完するために、デジタルストレージオシロスコープの購入を準備しています。ユニットのデモを行い、選択肢を絞り込んでいます。

DSOのEEVBlogのチュートリアルでは、 DSOをの3最も重要な特性であることを助言します。

1. アナログ帯域幅
2. サンプルレート
3. メモリ深度

いくつかの2チャネル100 MHz DSO、Tektronix TDS2012CおよびRigol DS2102を見ています。他のいくつかの機能は別として、これら2つはアナログ帯域幅とリアルタイムのサンプルレートに関して同一のパフォーマンスを持っているようです。

ただし、テクトロニクスのオシロスコープのメモリ深度は、リゴルの寛大な1400万ポイント（5600万まで拡張可能）に比べてわずか2,500ポイントです。これは、リゴルを選ぶ主な理由のようです。（言うまでもなく、$ 200未満です。）

メモリの深さを重くしない理由はありますか？おそらく、テクトロニクスがそれほど必要としない理由は何ですか？

マイクロコントローラから複数のデジタルイベント/波形をキャプチャし、時間とともに変化するものなどを検索できるようにしたいと思っています。これには十分なメモリ深度が必要です。RigolとTektronixが桁違いに異なるという事実は、私を心配させます。テクトロニクスは非常に高い評価を得ていますが、リゴルは私にとっては初めてです。記憶深さの大きな違いが最後の言葉のようです。あるべき？

注：Tektronixが最近いくつかの興味深いスコープをリリースしたため（2015年）、この多くは現在古くなっています。

これはコメントとして始まりましたが、私は答えに拡張しています：

基本的に、テクトロニクスはデジタルオシロスコープ市場で競争力を失っています。

あなたの比較にも根本的な欠陥があります。Tektronixのレンジの底部スコープをRigolのミッドレンジモデルと比較しています。

テクトロニクスのスコープに最もよく一致する実際のRigolスコープはDS1102Eです。

• どちらも、小さくてくだらないQVGA（320 * 240）画面を備えています
• どちらにも強度グレーディングはありません。
• Rigolはまだ多くのサンプルのメモリ、2.5 Kpoints対1 Mpointsを持っています。

上記のRigolスコープは400米ドルのみです！

実際、500ドルから3000ドルのDSOで買い物をしている場合、（少なくとも現時点では）面倒を見るだけでも価値のある2人のプレーヤーはRigolとAgilentです。彼らは、市場で強度グレーディングを提供している唯一の2人です（Rigolは「Ultravision」、Agilentは「InfiniiVision」と呼んでいます）。

これは、X軸のタイムステップごとに各ADC値で入力波形が消費する時間を実際に測定する手法であり、実際には、入力がその電圧で消費した期間を反映するように、描画されたスコープトレースの強度を変化させます。これにより、実際には従来のブラウン管オシロスコープに多少似たディスプレイが作成されます。これは絶対に優れた機能であり、少なくとも個人的には、現時点ではそれを欠いているDSOも検討していません。

基本的に、テクトロニクスは、見る価値のあるDSOを作成していません。彼らは2000年代初頭に良いDSOをいくつか持っていました。彼らは素晴らしく、原始的なDSOを生み出し、市場シェアのかなりの部分を獲得し、そして基本的に彼らの栄光に寄りかかって革新を止めました。これは、処理のためにかなり古いシリコンを使用していた後期モデルのスコープで見た分解によってサポートされています。 _{^{これは変更されていますが、テクトロニクスのハイエンド向けのみです。彼らは、MSOデバイス（ミックスドシグナルオシロスコープ）を使用して、本当にすばらしいことをやっています。基本的にはスペクトラムアナライザーとDSOを組み合わせたもので、RFの作業では見た目が優れています。また、$ 50K +}}です。

次に、Agilentが登場し、基本的にはメモリスコープがより深く、フロアを完全に完全に一掃し、強度グレーディングを導入しました。

現在、Rigolは競争力のあるミッドレンジスコープラインを開発しており、Agilentと一緒に検討する価値もあります。

私が知る限り、テクトロニクスの優れた評判は、実際にはブラウン管オシロスコープにのみ適用されるべきです（いくつかのテクトロニクスがあります）。彼らは本当にデジタルへの移行をとらなかったし、その高いイノベーション率はまったくうまくいかなかった。

今スコープを購入している場合、私は探します：

すべての価格帯で絶対に不可欠：

• 100 KPtsを超えるメモリ。
• 640 * 480以上の画面。_{^{これが、安価なRigolスコープを購入したことがない理由です}}

絶対に不可欠な>〜$ 1K価格ポイント：

• 強度グレーディング。

あった方がよい：

• 高い波形/秒
  • これは、スコープの使用目的に応じて、単に良いものから完全に不可欠なものまであります。グリッチハンティングをしている場合、まともなカバレッジを得るためには、高い波形/秒レートが必要です。テクトロニクスのスコープは、リゴルおよびアジレントのスコープよりも波形/秒が1桁低くなっています（ただし、最新の（$$$）アジレントはさらに優れています）。
• 少なくともオプションとしてのプロトコルデコード

それはあなたがそれを使用しているものに依存します。

一般に、メモリの深さにより、同じサンプリングレートで信号のより大きなタイムスライスをキャプチャできます。

一部のアプリケーション：

大きなメモリ深度により、低周波数信号をはるかに高いサンプリングレートでサンプリングし、それでも信号全体を捕捉できます。これにより、低いサンプリングレートでナイキストに失われる信号の過渡および小さな特徴を分析できます。

また、より低いサンプリングレートを使用して長時間取得することもできますが、これは無意味に思えるかもしれませんが、科学では（原子物理学者のPOVから言えば）スコープを汎用ADC /データ取得として使用することは珍しくありませんデバイスでは、14mポイントで数秒のデータを保存できますが、12kポイントでは数秒でしたが、集録システムをリセットすることなく（また、発生するデータの不可避なギャップを処理します）。これは、たとえば1分程度のタイムラインで放射能源の崩壊を記録するときに非常に役立ちます。メモリ深度を大きくすると、同じタイムスライスでより高い周波数でサンプリングすることもでき、解像度が向上します。

これがあなたにとって重要であるかどうかは、スコープの使用目的によって異なります。個人的に、私の仕事の分野では、信号周波数は比較的低く、サンプリング周波数をわずかに低くすることを犠牲にして、高いメモリ深度を持つ方がより便利です。

Tektronixのメモリの深さの不足は、基本的に、ミドルオブザラインのRigol製品と比較して、ローエンドモデルを示しているという事実を理解するでしょう。基本的にテクトロニクスはより高価であり、ADCの構造品質、精度、キャリブレーション、保証、およびSNRを支払う必要があります。名前の支払いも行います。

注：DPOシリーズの2チャネル100 MHz製品は、1Mサンプルポイントに対してわずかに高価です。TDSは古いデザイン（私は今でもTDS540を使用しています）で、いくつかの改修が行われ、予算カテゴリに委任されているという印象を受けました。

デザインを推測することはできませんが、TDSの古いデザインがデータ収集にディスクリートADCと標準マイクロコントローラーを使用することと、新しいモデルのカスタムASICを使用してメモリを拡張しやすくすることは不可能ではありません。

オシロスコープを使用してデジタル信号、特にシリアルデータを分析する場合、メモリの深さは非常に重要です。

メモリの深さが重要な他の状況は、2つの間隔のイベントがあり、両方を詳細に分析する必要がある場合です。オシロスコープに十分なメモリ深度がない場合、両方のイベントの概要を低解像度で表示するか、どちらか一方のみを分析するかを選択する必要があります。

1Mポイントのメモリを搭載したRigol DS1052Dがあり、他の候補よりもそれを選択した主な理由はメモリの深さでした。

テクトロニクスとRigolの間では、Rigolの購入をためらわないことをお勧めします。彼らの楽器は、同じ価格帯の他のブランドにはない機能セットは言うまでもなく、非常にプロフェッショナルなルックアンドフィールで構築されています。

Rigolのビデオには、オシロスコープのメモリ深度の重要性が説明されています。

編集：ビデオは使用できなくなりました