FRAMの欠点は何ですか？

最近MSP430 Launchpadを入手してから、さまざまなマイクロコントローラープロジェクトで遊んでいます。残念ながら、MSP430G2553のRAMは512バイトしかないため、複雑なことを行うには外部ストレージが必要です。

SPIとI2C SRAMおよびEEPROMチップを見て、FRAMを発見しました。

それは完璧に見えます。大きいサイズ（上記にリンクされているものは2Mbパーツ）、低電力、バイトアドレス指定およびプログラム可能、不揮発性、摩耗の問題なし、明示的に何も消去する必要がなく、実際にシリアルSRAMよりも安価です（マイクロチップのパーツと比較して）。

実際、それは完璧すぎるように見え、それが私を疑わしくさせます。このようなものがシリアルSRAMやフラッシュEEPROMよりもはるかに優れている場合、なぜそれはどこにもないのですか？SRAMを使い続けるべきですか、それともFRAMは実験に適した選択肢ですか？

私が見ることができることから、それとSRAMの（主な）違いはそれがより遅いということです、そして、それとEEPROMの違いはより高価です。
両方とも「中間」にあると思います。

かなり新しいテクノロジーであるため、価格が十分に普及するのであれば、来年には価格がかなり下がると思います。SRAMほど高速ではありませんが、速度はまったく悪くなく、多くのアプリケーションに適しているはずです-Farnellには60nsのアクセス時間オプションがあります（SRAMの3.4nsの低と比較して）

これは私に思い出させます-私はかなり前にいくつかのラムトロンF-RAMサンプルを注文しましたが、まだそれらを試してみることができませんでした...

FRAMは優れていますが、この技術には破壊的な読み取りがあります。フラッシュテクノロジーの書き込み/消去サイクルは限られていますが、読み取りサイクルはほぼ無制限です。

FRAMでは、各読み取りサイクルが実際にメモリに影響し、低下し始めます。TIは、FRAMには「5.4×10 ^ 13サイクルまでの耐摩耗性と85°Cで10年に相当するデータ保持」があることを発見したと述べています。いくつかの計算の後、これは約2年の一定の読み取りサイクル程度になります（ECCを考慮しない場合）。

現実には、デューティサイクルが低いほとんどの低電力アプリケーションでは、これは問題になりません。特定のアプリケーションに対して評価する必要があります。

速度の制限も存在するため、必要に応じて待機状態が追加されます。ただし、1つの解決策は、コードをRAMにロードし、そこから実行して（FRAMのサイクルを回避する）、速度制限を回避することです。

トピックのE2Eポストがありましたここに波及効果のいくつかを議論しました。

セキュリティがあるようFRAMの利点は限りあるものについてはTIから良いアプリケーションノートここで

FRAMの唯一の本当の問題は、ボリュームとマージンを左右する市場の一部である非常に密集した部分については、まだ密度を競うことができないことです（これは、歩留まりとサイズのどちらかです-本当に重要ではありません）。小さい部品（つまり、同じテクノロジーの古いバージョンと競合する部品）については、うまくいきます。

そのため、同じサイズのパーツに留まる限り、実験に適しています。