チップ内部のアートワークの有名な「Bill sux」画像はどれほど現実的ですか？

Intel Pentiumチップの一部のバージョンには、回路上のどこかに「Bill sux」というキャプションがあったという都市の伝説があります。伝説にはこの絵が付いています：

ここに画像の説明を入力してください

ここで、伝説が実際に真実であると仮定します。

写真はどれほど現実的ですか？特に、すべての要素が同じ色であるのはなぜですか？トレースは周囲と色が異なるのはなぜですか？

— 鋭い
ソース

なぜ誰かがそれが「オフトピック」だと主張するのでしょうか？...

— シャープトゥース

ビル・サックス？私はそれが逆だと思った。

— Anindo Ghosh

電子顕微鏡で撮った写真だと自然な色合いは期待できません。私が知っている限り、EMは強度のみを提供します（もちろん、出力は何らかの方法で色付きの画像に変換できます）

— Curd

そのナノスケールの半導体の小さな「化粧品」機能が実際にグリッチ、ノイズ、おそらく短絡を引き起こす可能性があるのではないかと思いますが、誰かが実際にファブで何百万ドルもの損失をもたらす何かを追加したと想像してください。落書きを付けた人の仕事は？トースト。もしそうなら、それは半導体設計者がそのような「愚かな」ものを台無しにしたくない理由である。

— ウォーレンP

@Warren P：ここでは同様のアスペクトについて密接に関連して質問ですelectronics.stackexchange.com/q/50695/3552

— sharptooth

回答:

それはデマです、あなたはSnopesとここでもっと読むことができます。

しかし、少し情報を追加すると、この話は1998年に人気が出たため、彼らが機能する規模はせいぜい250ナノメートルだったので、写真は電子スコープで撮られたはずです。

これが元の画像です：

ここに画像の説明を入力してください

画像は、ダレルダフィーの本の表紙に表示される画像を巧妙にデジタル処理したものです

...

これは、いくつかのApple愛好家が反ビルゲイツのメッセージを、世界で最も人気のあるCPUにこっそりとこっそりとこっそりと見せることができるという賢いいたずらです。

詳細については別のリンクをご覧ください。

年ごとの半導体製造の改善：

10 µm — 1971
3 µm — 1975
1.5 µm — 1982
1 µm — 1985
800 nm（.80 µm）— 1989
600 nm（.60 µm）— 1994
350 nm（.35 µm）— 1995
250 nm（.25 µm） — 1998
180 nm（.18 µm）— 1999
130 nm（.13 µm）— 2000
90 nm — 2002
65 nm — 2006
45 nm — 2008
32 nm — 2010
22 nm — 2012

— ギャレットフォガリー
ソース

なぜダフィーはそのような一見無関係な写真をそのような本に選ぶのでしょうか。

— シャープトゥース

おそらく私の大学のオペレーティングシステムの教科書が前面に恐竜を持っているのと同じ理由です。

— fire.eagle

@sharptoothカバーアートの出版社の選択に対して著者が何らかの意味のあるコントロールを持っていると思わせるものは何ですか？（彼らはしません。）

— ダンはFirelightによっていじっ

@sharptooth：O'Reilly Pressは、一見無関係なカバーの周りに現象（およびブランド）を構築しました。

— ジャスティン

@DanNeely出版社によって異なる

— Chris Laplante

可能性：

これは顕微鏡写真ではなく電子顕微鏡写真であり、本質的に色ではありません。オレンジ色のフリンジは、コンピューター化された偽色または生産品です。
なんらかの最上層保護コンフォーマルコーティング（二酸化シリコンの薄層？）
フィーチャーサイズは可視光の波長よりも小さいため、反射色は意味がありません。代わりに回折パターンが表示されます（これにより、拡大されていない半導体ウェーハの非常にカラフルな写真が得られます）

この種の詳細については、http：//micro.magnet.fsu.edu/creatures/logoindex.htmlを参照してください。

— pjc50
ソース

これは、誤解を正すために他の回答を参照する「メタ」回答になります。

VLSIの製造中、リソグラフィのさまざまな解像度がさまざまなレベルで使用され、GATE定義レベルで使用されるのは最新で最も細かい詳細のみです。ポリシリコン定義の前のステップでさえ、古いリソグラフィツール（アクティブエリア定義STI-LOCOSなど）を使用して行われます。

その理由は非常に単純です。なぜ、最も高価なマスクを使用する最も高度な（したがって最も高価な）ツールを使用して、本質的に解像度が低いレイヤーを定義するのでしょうか。

実際、上部金属は、エレクトロマイグレーションを防止し、電源レールの抵抗を減らすために、より多くの電流をサポートするために非常に厚くなる傾向があります。

たとえば、180 nmプロセスでは、ゲートは、5X相変化マスクを備えた248 nmのKrFレーザーベースのリソグラフィを使用して定義されます。これは連絡先にも使用されます。Metal 1は、i-line @ 365nmと5Xマスクを使用するよりもステッパーで行うことができますが、位相補正は適用されません。

つまり、チップの最上層は、プロセスが「定義されている」ものよりもはるかに低い解像度とはるかに高いピッチであり、その定義でさえ多くの場合ファンキーになります。

上の金属は、上記の180 nmプロセスで3umほどの最小フィーチャサイズを持つ可能性があると、私は確認しました。

トップダイのパッシベーションは通常、Si3N4またはポリイミドのいずれかです。それらはそれらの写真で削除されました。

したがって、最も可能性が高いのは、これらの写真が実際に顕微鏡で撮影された可視光の写真であることです。色は、構造の高さが光の波長のオーダーであり、回折効果があるためと考えられます。しかし、スケールがないため、明確にするのは安全ではありません。

しかし、「かわいさ」のために色分けされたElectronMicrographの場合もあります。それは本の表紙から来ているようで、芸術部門がそこで何をしているのか誰が知っているのでしょう。

だから私はそれが光学式かSEMのどちらかであるとは言いたくありません。@ W5VOは、被写界深度が光学的には大きすぎるように見えることを認め、同意します。ここでスケールはわかりませんが、時代を考えると、これらの構造は容易に数十ミクロンになる可能性があります。

電子マイクログラムについて聞いたことがない-「小さな電子メッセージ」に変換される標準の命名規則では、それについて言及しているものへのリンクも見つかりません。だから私はそれが何であるかを聞きたいです。

— プレースホルダー
ソース