バックグラウンド
一般的に知られている表皮効果の公式が導き出され、固体導体にのみ適用されます。一般的に使用される「肌の深さ」は、これらの場合にのみ適用されます。このため、いくつかの用途では、十分な周波数で同じ直径のワイヤよりもはるかに重量効率が高いため、チューブが使用されます。
1MHzでは、銅線の表皮深さは65µmです。これは、直径1mmの線の体積のわずか40％が電流の95％を流れ、その35％以上が外側20％に流れることを意味します。
皮膚の深さの式から、導電率の低い材料（アルミニウムなど）の皮膚の深さは、導電率の高い材料（銅など）よりもかなり大きいことがわかっています。式が予測するように、表皮の深さは導電率の平方根に反比例します。これを論理的な結果に当てはめると、導電性チューブ（絶縁コアを持つ）の場合、スキンの深さは同等のソリッドコンダクタの場合よりも大きくなるはずです。
別の直感として、薄壁の絶縁コア導体は、固体導体のほぼ2倍の表面積を持ちます。したがって、十分に高い周波数で抵抗のほぼ半分に漸近的に近づく必要があります。
実際、1922年のHBドワイトの論文（ペイウォールの可能性）からわかるように、壁の厚さが直径の20％であるチューブの周波数に対する抵抗の増加は、ソリッドの場合よりも2倍以上小さいワイヤー。
上記の曲線から、t = 200µmおよびd = 1mmのチューブは、実際の表皮の深さの増加により、d = 1mmの単線よりもインピーダンスの50％未満しか増加しないことがわかります（曲線はに対して正規化されているため、解釈は少し複雑です）。
個別に絶縁された撚り線でも、同様の効果が（それほど劇的ではありませんが）観察されます。
応用
中周波アプリケーションでは、スイッチング電源の例としては、それは使用するのが一般的であるリッツ線による表皮効果による損失を減少させるが（〜1MHzの）ための少なく効果的な高い周波数でなる多重鎖絶縁電線近接効果と個々のストランドの容量結合。
非伝導性コアの周囲に複数の個別のストランドが埋め込まれている場合、おそらくより多くのゲインが得られます（特に近接効果に関して）。
質問
私は理論の何かを見逃しましたか？
そうでない場合、なぜ絶縁されたコアワイヤ（コアの周りのチューブまたはストランド）が高周波インダクタアプリケーションに商業的に活用されていないのですか？
補遺
ジョン・バークヘッドの回答が指摘しているように、フラットワイヤには基本的に同じ利点があり、欠点（フィルファクタなど）はありません。しかし、これは私に尋ねることにつながります：
これらのアプリケーションに絶縁コアフラットワイヤが使用されないのはなぜですか？十分に高い周波数で抵抗がほぼ半分のフラットワイヤと同じ利点があるはずです。可能性のある利益は重要ではありませんか？
