組み込み設計向けのPowerPCの人気の理由

質問は以前に尋ねられており、もうアクティブではありませんが、答えにはまったく満足していません。

PPCの優れている点は何ですか？何かがなければならない

David Kessnerの回答によると、PowerPCにはかつて理由がありましたが、今日はありません。

これはデスクトップコンピュータには当てはまるかもしれませんが、組み込みシステムには当てはまりません。3つの主要なゲームコンソールはすべてPowerPC（Wii、Xbox 360、PS3）を使用しています。マイクロソフトは当時、完全にIntelに集中しており、2005年に新しいXboxをIntelからPowerPCに切り替えました。

ネットワークデバイスは多くの場合PPCを特徴としており、多くの自動車用マイクロコントローラーも同様に機能し、まだ新しいPPC製品開発があります（例：Freescale）。さらに、PowerPCは、ストレージシステム、医療、または産業オートメーションの分野にも見られます。

もちろん、下位互換性（レガシーソフトウェアのサポート）は1つのドライバーです。しかし、もっとある必要があります。

小型のマイクロコントローラから高性能コンピューティング用のプロセッサまで、PowerPCファミリ内の高いスケーラビリティとアプリケーションプログラミングインターフェイスの互換性ですか？

機能安全の認定を受けた設計と経験の堅牢性？

高温範囲のサポート、特に高温用のファンレス設計？

価格をゲーム機が必要とするところまで下げるために、彼らはすべてCPU（または3つ）を含むカスタムチップを必要としていました。もちろん、MicrosoftがIntel CPUからPowerPCに切り替えたのは、IntelがCPUをカスタムチップで使用できるようにする方法がなかったためです。

XBox 360が作成された時点では、PowerPCが最も高速で合理的なCPUでした。これはもはや当てはまりませんが、ARMが打ち負かしました。ARMは、来年か2年後にリリースされる新しいゲームコンソールのCPUに最適なCPUになると予測しています。

新しいPPCデバイスがありますが、新しい8051およびColdfireデバイスもあります。したがって、これだけでは、PPCがどの程度「最新」であるかを適切に示すものではありません。新しいARMデバイスは、新しいPPCデバイスを50対1で上回ります。

今あなたの質問に直接取り組むために：

小型のマイクロコントローラから高性能コンピューティング用のプロセッサまで、PowerPCファミリ内の高いスケーラビリティとアプリケーションプログラミングインターフェイスの互換性ですか？

現在、PPCにはスケーラビリティの利点はありません。そのCPUはマルチコア処理を念頭に置いて設計されているため、ARMは実際にはこの部門ではより簡単です。

PPCは、ARMまたは他のCPUが提供しないAPI互換性を提供しません。最新のソフトウェアは完全に高級言語で記述されているため、CPUアーキテクチャはAPI互換性に影響しません。最近、特に高性能の32/64ビットCPUでは、ほとんど何もアセンブリ言語で記述されていません。

機能安全の認定を受けた設計と経験の堅牢性？

これが何を意味するのかは不明です。生命安全、軍用、または航空宇宙レベルの信頼性を必要としないほとんどの組み込みアプリケーションの場合、PPCは今日、何の利点も提供しません。ARMは、PPCと同じかそれ以上に実証されています。生命安全、軍事、または航空宇宙の場合は利点があるかもしれませんが、それらの市場はとにかく数世代遅れて世界の他の地域に遅れをとる傾向があります。

高温範囲のサポート、特に高温用のファンレス設計？

ARMははるかに低消費電力のアーキテクチャであるため、モバイルデバイスでARMが使用され、PPCは使用されません。低電力=低熱=高温範囲の処理がはるかに簡単です。Advantage ARM。

もちろん、下位互換性（レガシーソフトウェアのサポート）は1つのドライバーです。しかし、もっとある必要があります。

なぜもっとある必要があるのですか？これが、現在のPPC設計の90％がPPCをまだ使用している理由であると確信しています。残りの10％は、一部の人々が行き詰まっているためです。正当な理由なく使用され続けている古いアーキテクチャの例はたくさんあります。Z80と6502を新しいデザインにしても問題はありませんが、誰もが良いものや現在人気のあるものとは呼んでいません。

PPCの人気の理由は、それが市場の適切なタイミングで適切なCPUであったことです。それ以前はMIPS CPUでした。今ではARMです。PPCがまだ使用されているのを確認できます。MIPS設計もまだそこにあります。

@NichHaldenもこの問題に関して完全に正しかった。

最新世代のCPUを必要としない場合は、IntelまたはAMDのどの製品よりも安く提供されました。

たとえば、XboxとPS3は最速のCPUを必要としませんでした。適切な量のマルチプロセッシングが必要なだけです。また、コンソールの長期的な実行可能性と価格を保証するために、価格が下がる長期配信プログラムも必要でした。

XboxとPS3は当初、エコシステムを開始するために売りに出されていましたが、時間の経過とともに生産コストが低下しました。コンポーネントは基本的には変わりませんが、最新のCPU世代に従うことが期待されているデスクトップPCとは異なり、ボックスの健全なマージンを確保するために大幅に安くなっています。

user3624は次のように言ったときに正しいです。

生命安全、軍事、または航空宇宙の場合、利点があるかもしれません

私は民間航空宇宙分野で働いており、その証明を作成したCPU / MCUのみが受け入れられるか、重要なシステムで使用されています。特に、組み込みPowerPC（e200コア）がそのセグメントで使用されます。ただし、ARMはこの分野でもリアルタイム向けのCortex-Rファミリを使用しています。

私たちの観点から見ると、システムの安全性はPowerPCとARMの両方に依存しているため、PowerPCとARMの両方が存続することが重要です。たとえば、PowerPCをARM Cortex-Rコンピュータをチェックする1台のコンピュータに埋め込むことができます。それらは類似していないため、両方に同じバグを同時に持つことはできません。