300〜500kHzの固体銅または銅メッシュ間の磁場に対して、より効果的なシールドは何ですか？

私は非常に混雑しているPCBで作業しており、300kHzと500kHzの間で動作する高ゲインアンプを持っています

通常、この周波数でのシールドにはMuメタルなどを使用しますが、明らかにMuメタルPCBを製造する人はいません。だから、私は固体またはhatch化した注ぎの選択肢があります。外部シールドはオプションではありません。

インピーダンストラックを制御していません。

私の唯一の心配は、高周波AC磁場です。RFケージでは銅メッシュシールドを使用していますが、これは予想以上に効果的です。これはターンがショートしたためだと思います。

私はいくつかのシールド会社に尋ねましたが、この種のアプリケーションのメッシュを特徴付けていません。

誰かが私にこの状況で固体またはメッシュの銅の注ぎがより良い性能を示すかどうかを示すデータを教えてもらえますか？

Solidは他のすべての条件が同じであればパフォーマンスは向上しますが、おそらく大幅に向上するわけではありません。

メッシュの「穴」は波長のごく一部であるため、「穴」と比較して比較的遠い距離から測定した場合、メッシュはより薄い（抵抗率の高い）固体銅層と同様に動作するはずです。

あなたが言及する「ショートターン」は、どちらの場合でも発生する渦電流です。

私の唯一の心配は高周波AC磁場です

それは本当にすべてのスキンの深さと呼ばれるものについてです：-

この Wikiページから取られたグラフ

そのため、たとえば、100 kHzでは、銅の表皮の深さは約0.2 mmであり、これは、1 mmの厚さのスクリーンが、磁場の漏れまたは漏れに対するかなり効果的なシールドを形成することを意味します。

PCB上の2オンスの銅でさえ、固体であろうとhatch化したものであろうと、それでいいとは思わない。2オンスの銅の厚さは約0.07mmなので、少し減衰するかもしれません。

300 kHzでは、境界線領域で数dBの低減が得られる可能性がありますが、数十dBを期待している場合はほとんどありません。

500 kHz（スキン深度が約0.09 dB）では、5 dBの減少が見られる場合があります。そうは言っても、すべてのdBは重要なので、それで十分かもしれません。

繰り返し正弦波があるか、高速エッジの繰り返しパルスがあるかによって異なります。正弦波については、SkinDepthの制限について訓練されています。しかし、組み込みシステムの最速は現実です。理論が欠けているので、箔を通して結合する方形波を測定し、箔を介して150ナノ秒の遅延で50dBの減衰を見つけます。

標準的な正弦波干渉源のソリューションは次のとおりです。

磁場をうまく制御できないと、被害者のループ領域を減らすことができます。したがって、PCBの上の可能な限り低い高さのオペアンプが最良の選択です。DIPは許可されていません。そして、シリコンダイが取り付けられている金属片の真下になるように、パッケージの下に GND を配置します。

それらの抵抗器とコンデンサーについては、それらをGND銅塊で囲み、渦電流を発生させ（干渉物は繰り返しですか、過渡ですか？）、部分的にキャンセルします。また、RsとCsの真下にGNDを流して、ループ領域を最小化します。ループ領域を最小限に抑えるために、上部のGNDの近くに非常に近い場所に注ぐ必要があります。

部分的な透過（皮膚の深さがあまり良くない）の繰り返しの磁気干渉では、部分的な反射も起こります。重要なオペアンプ/ R / Cの下の複数のプレーンは、複数の磁気反射を実装し、オペアンプの背後から接近するフィールドのシールドを改善します。

対象の周波数がほぼ1MHzであるため、オペアンプのPSRRは低下します。したがって、中央バルク電源への10オームの抵抗を備えたVDD + / VDD-ピン上の大きなコンデンサが役立ちます。中央の電源には多くの磁場ノイズが発生するため、LPFを使用して繰り返しノイズを大幅に削減する必要があります。10uFと10オームは100uSタウ、つまり1.6KHz F3dbであり、500KHzのゴミで50dB減少します。