アプリケーションノートの信頼性

私の最後の質問は、アプリケーションノートと（悪い？）プラクティスに関する議論をもたらしました。さまざまな回答の下のコメントを参照してください。

今まで私は考えました：「これらのアプリケーションノートは、おそらく彼らが何をしているのか知っている大企業で働いている電気技術者によって書かれています。」

しかし、私の最後の質問からのコメントを読んだ後、私は誰を信頼すべきかわかりません。電気工学を勉強していたか、十分な実用的な経験があった場合、おそらく、悪い練習/間違ったアプリケーションノートを見るのに十分な知識があるでしょう。しかし、私はただの愛好家です。

だから私は何をすべきですか？何かが壊れるまで、すべてがうまく機能することを期待してください。次回は知っています。これをしてはいけません。リンクされた質問のコメントによると、これは本当にイライラする可能性があります。いくつかの障害がランダムに出入りするからです。アプリケーションノートから取ったデザインが間違っていたことに気づかないかもしれません。私は未経験の男なので、おそらくデザインの間違いを探すでしょう...

他の質問のコメントからこれまでに学んだことの1つは、常にデータシートを調べて、デバイスの動作定格を超えるものを検索することです（最大定格内にとどまることは安全ではありません）。

アプリケーションノートで確認する必要があるものは他にありますか。それで、おそらく悪いデザインを特定し、誰か（たとえば、ここ）に、本当に悪いデザインかどうかを尋ねることができますか？

Olinに尋ねてください:-)-ただし、炎のスーツを着てください。

神聖な書面である必要がありますが（多くの場合完全に作成されていない）データシートとは異なり、アプリケーションノートは非常に「混ざった袋」です。魔法の煙がなくても少なくとも使用できることを願っていますが、ANにあるものを福音と見なすだけでは役に立ちません。

以下は（もちろん）意見です。
私が行った評価に対する対抗策を提供してくれる人は大歓迎です。

コード： ANに付属するサンプルコードに関しては、AN用に具体的に記述されている場合は「やや急いでいる」傾向があり、既存のアプリケーションやライブラリに基づいて構築する場合は品質が向上する可能性があります。私よりもはるかにこのことについて話す資格のあるOlinは、MOST ANコードが貧弱または危険であることを教えてくれます。Olinの会社はMicrochip社のトップ代理店であり、Olinはあなたが開発者になりたい、上司にはなりたくない完璧主義者です;-)。つまり、おそらく、OlinのANコードについて少しばかり苛立ちを感じるかもしれませんが、彼のアドバイスに気をつけて聞いてください。

ハードウェア：ハードウェアに関しては、ANライターが非常に有能であることを望みます。ANが商用製品の基礎として使用できることを示唆するリファレンスデザインを検討している場合は、ANが最高の人材を投入したことを願っています。しかし、多くのICを作成し、人々があなたの製品を使用する方法を提案したい場合、「少年」が少なくともそれらのいくつかを書くことを期待できます。だから目を覚ます-何が提案されているかを見て、いくつかのブループを見つける準備をしてください。

チップの膨張：TIのアプリノートを見たときに今夜も思い出したのは、「ユリを金メッキする」傾向があるということです。 ICが流通するか、何か。

作家の評判は非常に重要です-これは「権威への訴え」にいくつかのメリットがある場所です。ジム・ウィリアムズが書いたなら、それを信頼してください。ジムは最近亡くなり、他の古典的に信頼できる名前のすべてが同じようになりました。

会社の評判はいくぶん重要です。

LTは通常良いです。主にジムのせいだ。

通常、AD /アナログデバイスは非常に優れています。

NatSemiは、非常に優れているが確実なものではない、ちょっとした混合袋です。

Microchip社は優れた製品を製造していますが、アプリノートを大量に作成する傾向があります。

バーブラウンはホーリーグレイル[tm]のキーパーになる傾向がありますが、TIに買収されたため、この名前は別の方法で使用される可能性があります。

TIは通常、何十年にもわたって非常に優れています。彼らは近年NatSemiとBurrBrownなどを買収しており、平均を下げずに上げたいと考えています。

Zetex（Diodes Incに買収）は素晴らしい素晴らしいパーツ（素晴らしい！）を作りますが、完璧なアプリノートではないことが知られています。

日亜はアプリのメモを書く傾向はありませんが、もしそうなら、おそらくあなたはそれらを組み立てることができます。

Luxeon / Lumileds / Ghost of Philipsは過去にLEDに関する優れたテクニカルノートを書いています。LLPは、市場にある他のほとんどのLEDとは異なり、LEDを理解し、他の製品を見るときに知識ベースを成長させるために使用できます。

Atmel / AVR：彼らが非常によく知っているデジタルに固執するべきです。実際には通常非常に良好です-ボディダイオードをゼロクロス検出器として使用することは、瞬間的な狂気に適合しました。

ヒューレット・パッカード：オールドスクールのHPの技術的なものは、まったくまったく素晴らしいものでした。全く。ノボリッチHPは、関連性のあるアプリノートを作成する場合、注意して扱う必要があります。疑わしい場合は、反対側を通過します。アジレントは、古いHPのマントルの多くを保持しており、大部分は信頼できます。

古いモトローラは全然悪くない。オンセミはかなりよく続いた。たぶん子供たちも捨てた。

...

アプリノートを使用した私のソリューション：単に無視します。それらを電子工学のダミーと考えてください。

アプリのメモは、パーツを設計したのと同じ熟練した人々によって書かれていると思われるかもしれませんが、それは多くの場合真実ではありません。私は、ほとんどのアプリノートが顧客の技術担当者によって生成され、いくつかのケースではマーケティングさえする企業構造を見てきました。技術担当者は、同じ質問に答えたり、顧客が何度も同じ愚かなことをしているのを見つけるのにうんざりしているので、それらを書きます。マーケティングは、彼らがより多くの販売を希望する特定のアプリケーションで製品を使用する方法を披露したいので、それらを書きます。もちろん、すべての会社には少なくともアプリのメモを審査するプロセスがありますが、それがあまりにも厳格であることに頼ってはいけません。場合によっては、設計エンジニアがアプリノートが表示される前に表示されないこともあります。他のケースでは、彼は実際に仕事をしていて、

基本的に、本当に優秀なエンジニアはアプリのメモを書くにはあまりにも貴重です。せいぜい、これは「アプリケーションエンジニア」によって行われます。

究極の真実はデータシートにあります。自分が何をしているのかを知っていれば、アプリのメモは本当に必要ありません。せいぜい、彼らは何かを台無しにしませんでした。自分が何をしているかわからない場合は、設計に責任を負わないようにしてください。アプリノートは物事をわかりやすくするための補助的な資料になり得ると思いますが、あまりにも多すぎるため、ダミーのためにダミーによって書かれたものと見なすのが最善です。

ラッセルが言ったように、さまざまな企業やさまざまな著者（それが知られている場合でも）には、学ぶことができるさまざまな文化があります。ただし、それには十分注意してください。企業文化のように見えるものは、物事を推進するその会社の一人のエンジニアかもしれません。彼が去るとき、質はかなり変わるかもしれません。信頼できる唯一のものは、高水準を維持していると認識し、知っている特定の個人が書いたアプリノートです。それらの非常に少数があります。

「ビッグネーム」でさえ悪い日になることがあります。はるか昔、1980年に私がHewlett Packardで働いていたばかりの新しいエンジニアであったとき、シニアエンジニアからナショナルセミコンダクターの新しい電圧-周波数コンバータチップを設計に使用するよう強く勧められました。シニアエンジニアは、この部品は、アナログ半導体の神であると考えられていたこの男Bob Peaseによって設計されたと言いました。だから私はデータシートを注意深く読み、この部分を使って高解像度のA / Dを作ることについてボブ・ピーズが書いたアプリノートを書いた。データシートは理にかなっていますが、アプリノートでは、このことで22ビットのA / Dを作成できることを真剣に提案していました。アプリノートの回路には、100万分の1を超える明らかなエラーの原因がありました。私は何かを誤解しているに違いないと思った それで私は数学をし、上級エンジニアを見せるために十分に慎重に私のケースを証明しました。彼はそれを見て、私に同意し、ちょっと笑って言った「うん、ボブ・ピーズは最近緩い大砲のようです、私は国民が少しで彼に君臨しようとしていると思います」。それは彼がとても寛容であり、私が露骨に間違っていると考えたものにそれ以上動揺しないことを驚かせました。それから彼は、「それはとにかく単なるメモです、それはまだ良い部分のように見えます」と言いました。そのとき、私はアプリのメモがさりげなく書かれており、さりげなく取られることを意図していないことを理解しました。

多くのアプリケーションノートは、単に製品を販売するために、経験の浅いエンジニア（私はその用語を大まかに使用します）によって書かれた質の低い、または疑わしいメリットがあることは事実です。

経験豊富なエンジニアが時間をかけて非常に良い仕事をしようとする最高の場合を考えると、依然として固有の制限があります。特に、彼が記述されている回路を構築してテストし、それが彼の研究室で記述されているように機能すると仮定すると、それがあなたのために機能することを意味する必要はありません。実用的なプロトタイプを作成することは、さまざまな条件下で他の人が簡単に再現できるものを作成することとは大きく異なります。

アプリケーションノートから回路を構築する場合、パーツとメソッドがアプリエンジニアが使用するものと同じになることはほとんどありません。異なる厚さのPCボードを使用するのと同じくらい簡単なことでも問題が発生する可能性があります。単純な発振器の場合を考えてみましょう。彼がプラスまたはマイナス10％で斑点を付けたコンデンサを使用し、彼がハイサイドにあり、あなたのものがローにあった場合、この大きな違いだけで発振に失敗するか、発振する可能性があります基本周波数ではなく高調波で。

アナログ回路とRF回路の特殊性はめったにプラグアンドプレイではありません。ドライブレベルの調整、アンプの帰化、フィルターの調整などに注意する必要があります。これを正しく行うには知識と経験が必要です。

だから、お風呂の水で赤ちゃんを捨てないでください。アプリケーションノートは完璧ではありませんが、アイデアの素晴らしいソースになるかもしれません。一粒の塩でそれらを取り、自分で回路を精製してテストするという大変な作業を行う準備をしてください。

アプリケーションノートは、企業にとって巨大なマーケティングツールです。これらは、製品の機能を強調し、クライアントの学習曲線を緩和し、サポート構造の品質を示します。これはすべて、エンジニアがBOMに部品を配置するように説得するために行われます。

すべての会社がアプリのメモを他の会社と同じように真剣に扱っているわけではなく、多くの場合、チームの若いエンジニアがアプリのメモを書くことを任されています。これは、意図した用途を薄めることはありません。アプリノートはエンジニアリング作業を行うものではないことを忘れないでください。それらはテンプレートです。データシートの微妙さを理解するのに役立つ例。カットアンドペーストモジュールである必要はほとんどなく、設計されておらず、期待されていません。