以下はに基づいています
適切なデータシートが必要であり、以下は間違いなく「すべての責任を負いません」であり、これは私の情報に基づいた意見のみの根拠ですが、
期待
（1）ベンチで使用する場合は十分な注意を払ってください-至近距離からLEDを直接見つめると、ほぼ確実に遅いが目立ったダメージが生じますが、これはおそらくマニフェストに何時間もかかるため、 dは、ほぼ確実に数分以上であり、かゆみややや痛い目として現れ、約1週間で永久的な損傷なしに自己治癒します。
（2）私が本当に期待しているのは、セットアップ中にこれらのいずれかを好きなだけいじって、時々モデルの向こう側から覗き込むなど、目立った効果がないことです。
（3）最悪の場合でも、あなたが賢明にそれを使って何でもすることで、おそらくどんな種類の重大な長期損害も引き起こすことができなかったでしょう。
（4）LED（モデルなど）と比較して大きな領域を照らし、蛍光を発し、目に見えるように再放射させる場合、UVの量は非常に安全なレベルになると予想されます。
フォローする理由
簡単な更新-追加情報：
理由
Kortukの懸念を理解しています。
私のアドバイスは大丈夫だと思います（注意深く読んでください）が、安全面での間違いは常に賢明です。
（1） 背景：UVおよび「アークアイ」および「スノーブラインドネス」：
明るい高地の日光に何時間もさらされた人々は、日光の紫外線成分によって火傷する危険があります。標高6000フィートで、目の保護具を使用せずに明るい日に1日中スキーをするスキーヤーは、ある程度の「雪盲」を経験する可能性が高くなります。目はかゆくなり、やや炎症を起こします。主に表面に向かって-目の内部があれば、UVが燃焼を引き起こしています。ひどく露出しているために文字通り「盲目」になり、痛みや炎症のために目の実用性を失った人でさえ、本質的に永続的な影響なしに常に回復します。通常、回復は通常1週間未満です。私は個人的に、スキー中または他の高地の状況で、過去のいくつかの機会に軽微な「雪盲」を経験しました。
アーク溶接の際にアークを見ても同じ効果が生じます。大量の放出されたUVは「アークアイ」を引き起こします-同じ結果、異なる名前。
短波長UVを放出する殺菌ランプ私のワークショップでは、〜= 20ワットのUV殺菌ランプを持っています-「蛍光管」の形をしていますが、蛍光体がないので蛍光はありません。これは細菌を放棄して殺し、それを適度に短期間直接見れば幸いにもあなたの目の内側を燃やすでしょう。たとえば、1分は長すぎます。
昔、私はこのランプを窓付きエプロムの一括消去に使用しました（私たちの中には古いものです:-)）、最近ではエッチングレジスト露光または材料テストに使用されています。
私はこの光を長年にわたって適度に広範囲にわたって使用してきましたが、明らかな悪影響はありませんでした。有害な影響を取得するのは非常に簡単なので（以下を参照）、これは非常に基本的な予防策を講じることが危険レベルの低減に大いに役立つことを意味すると思います。
図：殺菌剤と対象波長。ほとんど
数年前、私はこのランプの下にいくつかのプラスチックのサンプルを設置し、ランプとサンプルの上にカバーを置いて、それを動かしたままにしました。テスト時間は何週間もかかると予想されていました。「実行」の間に、私はビジネスで中国に行きました。UVテストの結果は、私が中国でやっていることに関連しており、妻にこれまでの結果を報告するように頼みました。ランプを開ける方法、サンプルを検査する方法、ランプを回収する方法、そして非常に重要なことには、プロセス中の光を見ないようにする方法について、詳細かつ慎重に書かれた指示を提供しました。私の妻は（別の分野の）有能で慎重な科学の専門家なので、問題はないと思っていました。
吐き気の規定：最終結果は優れており、UVは明らかに「アークアイ」/「雪の失明」を引き起こしたが、より深い目の損傷は無関係であり、UV損傷が原因であると断言した。
私のテストサンプルをチェックしてから1日以内に、妻の目がかゆくなり、痛みました。数日後、彼女は医者に行きました。彼女は、痛みと火傷の重症度のために、両眼に包帯を巻く必要がありました。明らかな重症度のため、彼女は地元の病院の眼科を訪れました。日常的に興味のある審査官は突然跳ね上がり、セカンドオピニオンを得るために部屋から走り去った。片方の目だけに、彼女は視神経の近くに表面下の空隙を引き起こす部分的な網膜の引っ張りがありました。これはその後、非常に非常に小さな鋭利なものと多くの経験を使用して、適切な熟練者によって網膜上皮によって修復されました。（目の穴を切ります...）。
ひとつのように、私はたくさんの関連する読書をしました。専門家たちは例外なく、網膜の問題は紫外線とは無関係であると断言しています。彼らは、この種の黄斑変性は年齢とともに起こると言い、UVイベントはこれが起こっていることを示す幸運な手段であったと言います。私の読書では、非常に非常に大きな割合のケース（おそらく99.99％+）の経験が彼らの報告通りであることが示されました。UV暴露は、非常に深刻で波長が短い場合でも、永続的な損傷や網膜損傷を引き起こしません。ただし、極端に極端な場合（たとえば、マスクなしの長期溶接）では、ほぼ確実に網膜損傷が発生する可能性があることも明らかでした。これは非常にまれであり、すべての専門家が激しく争うほどです。私'
なぜ起きたのか：不明。彼女は彼女が私の指示に正しく従ったことを確信しており、彼女がしたと考えるすべての理由があります。しかし、私の妻は近視のために眼鏡をかけています（または、上記のプロセスの結果として視力が矯正される前に眼鏡をかけました）。私は、非常に短い波長のUVがレンズによって実質的に異なって屈折し、彼女が光を見ずに見たとき、UVは彼女の目に曲げられたと理論化します。
（2）日亜化学工業は、いくつかの低出力（最大150 mW）の白色「蛍光体」LEDのテストを実施しました。青色の領域では、潜在的な規制上の関心を引くのに十分なほど出力が高かった。100mmから一日中見つめることができ、退屈するだけだと思います。
しかし、この結果を考えると、約60 mWの入力で約400 nMで動作するように設計されたLEDは、サンプルよりもかなり「やや青い」光を出力することが期待できるため、技術的には少なくとも潜在的に興味があります。
しかし、上記の例では短波長UVを使用しており、専門家の意見では、非常に基本的で簡単な予防策を講じれば、問題が発生する可能性は低いことを示唆しています。