このavrの理論上の消費電力は正しいですか？

スリープモードを利用したバッテリーで3年間の理論上の寿命を持つ単純なATMEGA 168ベースの暗闇アラームに触発された後、私は自分自身に似たものを作ることにしました光）

私の混乱は、バッテリーの寿命が計算される方法にあります（「バッテリーの稼働時間の計算」セクションを参照）ので、自分で計算することにしました。

パワーダウンモードで1.8VのAVRは明らかに0.1µAを消費します。アクティブモードでは、1MHzの外部発振器を想定して250µA（データシートはこちら）。

いくつかの（理想的な）単三電池は1200 mAhになるので、

1200 / 0.001 / 24 / 365 = ~137 years standby life time
1200 / 0.250 / 24 / 365 = ~0.5 years active life time

私のピエゾブザーと10k直列抵抗が合計5mAかかると仮定すると、おそらく現在の使用量を1時間ごとに平均化できます

5mA * 10 (second alarm)? / 6 (intervals of 10) / 60 (in to hours) = ~0.138mAh
0.250mA (active current) * 10 / 6 / 60 = ~0.00694 mAh

最終結果（アクティブな電力消費がパワーダウン状態と重複することを無視）。

1200 / (0.001 + 0.138 + 0.00694) / 24 / 365 = 0.9 years 

これに大きな欠陥を提案できますか？特にバッテリがWhではなくmAhを使用し、データシートに「xx uA @ 1.8v」のみが指定されている（使用中の〜4.5VIではない）場合に、この電流をすべて経時的に計算する方法は何でしょうか。物事が特定の期間にのみエネルギーを消費する場合の電力消費量を計算するより簡単な方法はありますか（私の「時間あたりの平均」計算ではなく）？

個人的なプロジェクトの理論面で壁にぶつかったようです。できる限りシンプルに設計すれば、どれくらいの時間実行できるのか興味があります。

あなたはとても近いです。平均電力は、バッテリーの実効容量が変動するほどの高電流を流していない場合、これを行う非常に正確な方法です。

バッテリー、バッテリー、その他のバッテリー

リチウム電池は、自己放電率に関して最高の特性を備えており、私の経験はこの事実を裏付けています。バッテリー大学には、さまざまなバッテリーの特性を議論するための素晴らしいサイトがあると思うので、バッテリーを使い始めたときに、バッテリーについて学ぶように人々に勧めることがよくあります。バッテリーの放電率を比較したい場合は、現象について説明した記事全体があります。

これはポイントに少し近づいていますが、バッテリーポイントを測定するときは、負荷をかけた状態にする必要があるので、私は常にこのポイントを目指しています。これは化学によって異なりますが、リチウムでは最も重要です。コインセルが無負荷でほぼ完全な電圧を示したため、同僚にデバイスに不良コインセルを配置して使用しました。あらゆる量の負荷（10kohmの約0.2mA）の下で、彼らは完全に死んでいた。

あなたのマイクロコントローラーとあなた

漏れ電流に関するメーカーシートの使用を扱っているので、おそらく機能する仕様を維持するために対処しなければならない多くの異なる問題もあります。私が見た最大のものは、浮動入力です。多くのエンジニアは、未使用のピンを「ねえ、これはどんな害があるのか​​？」あなたがマイクロアンペアを話しているなら、かなり少し。フローティング入力では、トランジスタの状態が絶えず変化し、変動により消費電力に差が生じます。製品の寿命が短くなったのは、MSP430で2つのピンがフローティング状態になり、スタンバイ電流が2倍以上になるエラーが発生したためです。すべてのピンを駆動して出力し、状態を保持する必要があります。

ウェイクアップ時間などのこれらの計算を行うとき、それは見逃しやすいです。MSP430のウェイクアップ時間は非常に頻繁にした場合、無視できないほど短い時間であったことを覚えているようです。また、オンラインになった瞬間に大きな電力パルスが発生しました。私たちの小さなホームスパンRTOSはこれを考慮に入れなければならず、シャットダウンがXミリ秒未満の場合、NOPでスキップして電力を節約しました。

非常に長寿命の製品を見ている場合、コンフォーマルコーティングが必要になります。肌の油はすぐに問題になるわけではありませんが、時間が経つとボード上に軽く導電性の材料が形成されます。コンフォーマルコーティングは、この小さな電流吸引の副作用からボードを保護します。

低電力動作についてのアプリノートをお読みください。ピンを出力として保持する必要があるなどの問題や、その他の多くの重要かつ有用な事実をカバーしています。

最後に大事なことを言い忘れましたが、アプリのメモを読んで、製品を実行してから1週間経ってもすべて問題ないように思えるからといって、リラックスさせないでください。clabacchioが言うように、測定と確認が必要です。普通にコードをデバッグします。これはその一部です。あなたがアイドル電流をuAの代わりにmAsにする原因となったミスを犯したか、私たちがやったことやピンが偶然に浮いてしまった場合でも見つける必要があります。これを行うときは、バッファリングされた測定値を使用してください。データを取得するデバイスで大きな漏れがある場合、テスト時にモグラヒルから山を作ることができます。また、プルアップについては決して忘れないでください。注意しないと、小さな力の豚です。

理論は正しいようです。ヒントをお伝えします。非常に低いデューティサイクル（デバイスが動作している時間）で回路を設計することは、通常、睡眠時の消費電力を知ることです（そして、それはあなたがしたことですが、私はお勧めします）設計が漏電にどの程度影響するかを発見したばかりなので、一度構築したら測定してください。

次に、これはより大きな電流を伴うのと同じ精度を必要としませんが、デバイスがアクティブな状態の間に消費されるエネルギーの測定を試みる必要があります。必要なのは、吸収される平均電流とデバイスのオン時間（〜10秒）の測定値であるため、ブレッドボードでもこれを行うことができます。

次に、重複する時間を気にせずに、エネルギーを合計することができます（または、Ah、希望に応じて）。

しかし、この種の測定値から得られたばかりで、データシートで与えられた値に頼りすぎず、設計がその値を保証できるかどうか試してください。たとえば、マイクロコントローラのすべての出力ピンを正確にチェックして、DIOインターフェースによる不要なリークを回避します。また、マイクロコントローラ自体の電源ドメインでも作業する必要がある場合があります。幸運を！