ほとんどのUSB OTGデュアルロールデバイスがマイクロABではなくマイクロBコネクタを使用する理由

つまり、これはルール違反です！

ホスト対応であると主張するほとんどのUSB OTGデバイス（ほとんどのAndroidスマートフォンおよびタブレット）には、シンプルなマイクロBコネクタがあります。彼らはmicro-ABコネクタを持っているべきではありませんか？Micro-Bは、ホストとして機能できないデバイス用です。

実際には、次のようなUSB OTGケーブルが急増しています。

USB仕様（マイクロUSB仕様の第3.4章：準拠ケーブルアセンブリ）では禁止されています。マイクロAプラグではなくマイクロBであることがはっきりとわかり（面取りがあり）、標準Aレセプタクルに関連付けられています。ところで、これにUSBロゴを印刷することも許可されているのでしょうか。

それでは、なぜ製造業者がこれを行うのですか（電話製造業者とケーブル製造業者の両方）？USBコンソーシアムではどのように許可されていますか？

私は実際にUSB OTGデバイスを設計しているので、これを求めています。とにかくUSBで認定するつもりはありません（コストはかかります）が、厳密に標準に従う必要があるのか​​、それとも他の人と同じようにそれらを台無しにする必要があるのか​​を知りたいです（これは、このためです-誰もがマイクロAではなくマイクロBに慣れており、面取りはコネクタを逆に配置しようとするのを防ぐのに役立ちます）。

考えれば考えるほど、その理由は技術的なものではないと確信します。おそらく、デュアルロールOTG機能を備えたデバイスを認証する負担を回避するためです。

どうやら（ここを参照）、デバイスのOTGコンプライアンスのテストには、単純な高速デバイスのテストのほぼ2倍のコストがかかります。また、設計フェーズではさらに多くの作業が必要となり、コンプライアンスに失敗し、設計の反復を行わなければならず、再度テストを行うリスクが高くなります。OTG機能は多くの消費者によって使用されていないため、メーカーは完全なOTGコンプライアンスを宣伝する必要性を感じていません。

代わりに、彼らは単に「USBデバイスのみ」の使用について電話/タブレット/何でも/ ...を認定し、それから巧妙なマーケティング表現を使用して（たとえば、「OTG互換性」を主張）、それを1日と呼びます。

デュアルロールOTGコンプライアンスのテストを行わないため、micro-ABコネクタの使用は許可されません（または、単純なデバイスのみのコンプライアンスに失敗します）。したがって、彼らは単にmicro-Bレセプタクルを配置し、ケーブルメーカーが上記のようなアダプターを提供することを期待します（そのようなアダプターは、USB仕様によって正式に禁止されていますが、ケーブルメーカーは本当に気にしません）。

また、上のケーブルのロゴは、厳密なライセンスの対象となるUSBロゴではないことに注意してください。それは「トライデント」のロゴで、その使用法ははるかにリラックスしています。たとえば、このロゴは、アイテムがUSB準拠テストに合格したことを意味するものではありません。

これはデバイスのコストが原因だと思います。USB Micro-ABのはんだ付けフットプリントはMicro-Bと同じです。Micro-Bははるかに広く使用されているため、規模の経済のため、コネクタははるかに安価です。