私はデカップリングを考えていましたが、高い許容度と温度安定性のために、それらを過剰寸法にする必要があります。また、1uFコンデンサ（100nFではなく）には、デカップリング用の1uF X7Rと同じインダクタンスの問題はありませんか？
Y5VまたはZ5UがX5RまたはX7Rよりも好まれる可能性のある公差と変動があまり重要でない他のアプリケーションはありますか？私はそれらがいくらか安いことを知っていますが、品質が有用であるにはあまりにも悪い場合、IMOはカウントしません。
回答:
用途は、最初のプロジェクトの目標/仕様（たとえば、回路が実行する温度範囲、電圧範囲など）によって異なる可能性があると思います。特定のプロジェクト
の仕様/許容限界を決めるので、回路は最悪のシナリオで機能し、特定のコンポーネントの許容誤差がより緩くなり、すべて正常に動作するはずです。
これは、あるプロジェクトでは完全に回避し、別のプロジェクトでは何も使用しないことを意味します。
一般に、これらは安価なデカップリング/バルクキャパシタンスとして一般的に使用されることに同意しますが、仕様で意図したとおりに動作する場合、ラフタイマー/オシレーターなどに使用できない理由はありません。
温度、周波数、電圧などのグラフをデータシートで確認し、特定の用途に部品が適しているかどうかを判断します。
モンテカルロSPICE解析は、コンポーネントの変動に対して回路がどのように機能するかを判断するのに役立つツールです。
多くのアプリケーションで、低誘電率の「10uF」キャップが、良好な0.1uFキャップと並列になっている場合、理想的な1uFキャップと同様にバイパスに効果的に機能するが、良好な1uFキャップよりも低コスト誘電。
一方、オンとオフを頻繁に切り替えるデバイスをバイパスするには、静電容量が電圧で急激に低下するキャップが実際に利点になると考えたことがあります。1mAを消費し、1uFのバイパスを必要とし、1秒間に1ms必要な3.3ボルトのデバイスがあるとします。デバイスは使用と使用の間にキャップを完全に排出します。キャップを3.3ボルトに充電するには、キャップをオフにするたびに3.3マイクロクーロンの電気が必要になり、そのエネルギーは無駄になります。1秒ごとに、デバイスは「オン」である1ミリ秒の間に1クーロンのエネルギーを必要とし、「オフ」になった後に無駄に3.3uCを消費します。実際、キャップは、デバイスが実際に使用しているエネルギーの3倍のエネルギーを浪費します。
ここで、0.1ボルト未満で3.3uFの静電容量でキャップを取得し、それより上の静電容量をゼロにし、そのキャップを電源スイッチングデバイスと並列に配線するとします。さらに、パワースイッチングデバイスへの入力に100uFの使用可能な容量があると仮定します。そのキャップまたは100uFボードキャップのインダクタンスを許容するために、デバイスには0.1uFの「通常の」静電容量も並列にあります。そのシナリオでは、各オン/オフサイクルには、別の0.33を使用して0.1uFキャップを3.3ボルトに充電し、0.33uCを必要とし、3.3uFキャップを0.1ボルトに充電する必要があります（0.1から3.3ボルトに充電するのにエネルギーは消費されません） uC。したがって、エネルギーの浪費は3.3uC（またはデバイスで有効に使用される電流の330％）から0.66uC（または有効に使用される電流の66％）に削減されます。無駄は80％削減されます。
実際には、容量対電圧のこのような急激な低下で適切な値の上限を取得できるとは思いませんが、可能であれば、一部のバッテリー駆動デバイスの効率を大幅に向上させることができます。
さらに別の答えがありますが、誰も言及していません。
y5vは気まぐれに見えますが、EMIの観点からは、一部のアプリケーションではx7rよりもわずかに有利である場合があります。これは自己共振に関してです。x7rはかなりピーキーで、y5vはややフラットです。たとえば、このツールで遊ぶ-http://www.avx.com/SpiApps/#spicap