RGB LEDの3つのコンポーネントLEDのバランスが悪いのはなぜですか?


29

最近、プロジェクトにいくつかのRGB LEDを指定していましたが、3色のミリカンデラ評価が同じ数値に近いことはめったにありませんでした。(つまり、710mcd赤、1250mcd緑、240mcd青)。

これは何らかの形でキャンセルされますか、またはこれはLEDが常に黄色に見えることを意味しますか?

また、なぜメーカーはそのような不均衡なLEDを作るのですか?ほぼ同じ明るさの3つのLEDをペアにした方が意味がありませんか?

例:Cree製CLY6D-FKC-CK1N1D1BB7D3D3


5
正しく聞こえます。NTSC(カラーTV)蛍光体を使用して白色(6500K)を得るために、相対強度はG = 0.58、R = 0.31、B = 0.11です。エネルギーのほとんどは緑色で、最小は青色です。同じ強度では、青が最も明るく見えます。...実際の数値は、ここでは(LEDがない蛍光体)は異なりますが、相対強度は、実際に私は予想以上に似ている
ブライアン・ドラモンド

2
@BrianDrummond mcdの輝度はすでに人間の目の輝度関数で重み付けされていないので、100mcdは色に関係なく同じ輝度に見えるはずです。
Spehro Pefhany

1
@Spehro ...更新はコメントするには長すぎて答えになった
ブライアンドラモンド

はい、面白いです。ありがとう。私はこれについて考えるつもりです。それはしばらく経ちました。日射のスペクトル(ほとんど黒体)は「白」ではありません-それは緑と黄色でピークに達しますが、私たちはそれを白と認識します。
スペロペファニー

1
太陽スペクトル:en.wikipedia.org/wiki/Sun#/media/…:可視範囲全体で約20%異なります。ここで問題にならない程度にフラット。
ブライアンドラモンド

回答:


29

正しく聞こえます。NTSC(カラーTV)蛍光体を使用して白(6500K)を得るには、相対強度はG = 0.59、R = 0.3、B = 0.11です。エネルギーの大部分は緑、最小は青です。(ウィキペディアでのわずかに異なる丸みを帯びた数値)同じ強度で、青が最も明るく見えます。実際の数はここでは異なります(LEDは蛍光体ではありません)が、相対強度は実際に予想よりも似ています。

Spehroの興味深いコメントは、その理由を説明するのに役立ちます。カンデラは、100mcdの赤、緑、または青の光が等しく明るいと認識されるように重み付けされた光度の定義です。

今、色空間変換プロセスを理解しているので、それには従いませんが、R、G、Bの等しい知覚強度を混合すると、白く見えるものになります!

確かにどうすればそれができますか?私たちの目は緑に最も敏感です。したがって、カンデラの定義では、緑の光の実際の強度は、赤、青と同じ知覚強度を与えるために低減されます(ニトピック:代わりに他の強度が増加すると思います)。次に、3つを混合して白にするために、緑の光の知覚強度を増やして、混合光の正しい強度を復元する必要があります。(だから、測定された強度は、私たちの目が最も敏感な波長で最大でなければならないのです。それ以外の場合は意味がありません!)

言い換えると、赤、緑、青の各100mcdには緑のチャンネルの実際のエネルギーがはるかに少なく、真の白色光には各チャンネルのエネルギーがほぼ等しいため、電子機器の「ホワイトノイズ」の定義になります。

編集:興味深い記事では、赤と青のLEDの量子効率を70-80%の領域に置いています。これは(2008年以前の)緑のLED(結局、売り込みです!)をはるかに上回ります。これにより、青色LEDの強度が低い理由が何であれ、製造が困難ではない可能性が高くなります。

そのため、問題の3つのLEDの相対的な強度は、製造業者がこの重み付けを解除してLEDを一致させ、生成された光が定格電流でほぼ白色になるようにする試みです。

イラスト(画像ソース) 少なくとも私の目には、上記のイラストでは、Gが最も明るい原色で、Rが2番目、Bが最も暗いですが、混合するとかなり良い白を生成します。ここに画像の説明を入力してください


4
これらすべての年の後、それは決して同じ色ではありません
...-PlasmaHH

2
NTSC(vs. PAL vs. Secam)は、送信中のTV信号のエンコーディングスキームに過ぎないと考えましたが、これらのスキームは実際には異なる蛍光体を対象としていますか?
ハーゲンフォンアイゼン

まあ、私はそれらのいくつかを購入し、確認するためにそれらをテストできるように見えます。あなたの言うことは理にかなっているように聞こえますが、そうでないことが判明した場合、私は戻ってきます。
Tustique

2
PALとSECAMは単にNTSC蛍光体を使用しているため、RGB-YUV変換マトリックスを共有していると思いますが、エンコードの他の部分は異なります。Wood Norton(1968年にJRKirkusによって準備された)からの私のメモは、コースがPAL指向であったにもかかわらず、それらをNTSC蛍光体と呼びました。
ブライアンドラモンド

クリックする前に、段落2〜4を数回読む必要がありました。「しかし、あなたはただ言った...」、実際にはそうしなかった!私はあるものを読んで別のものを解釈していました。確認してください。あなたが言っているのは、白色光は実際には実際強度R、G、B(および他のすべて)に等しいが、これらのダイオードは最大強度で等しい知覚強度を示すように重み付けされています。
クラック

17

私は他の答えが間違っているとは言いませんが、2つの重要な点を見逃しています。それらの1つは、最も関連性が高いと考えています。

RGB-LEDは白色光を生成するためのものではありません。それらはgamut 上の特定の色域Wikipedia、つまりLEDで表示できる色空間に到達するためのものです。そして、彼らはそうします。3つのチャネルが8ビットの解像度で駆動されている場合、おそらくすべての可能な設定の1%未満しかプランク軌跡に軽い混合物を生成しません。白色光が見られるプランク座のウィキペディア。そのため、RGB LEDの主な目的は白色光ではないことを推測できます。

色域は、製造業者が実施しているユースケース分析の結果です。ほとんどの場合、ユースケースでは、赤、緑、黄色などの信号色に対して高い出力が必要ですが、白色光を生成するときの電力は限られています。

ユースケースが遍在するRGB LEDストリップをカバーしている場合でも、すべてのLEDを100%で駆動する場合、プランク軌跡に到達する必要はありません。人間の目は、比較するのに適した光源がないとき、プランクの軌跡から離れた多くのMacAdam楕円を許容し、目の所有者がLEDをお買い得価格で入手したときはさらにそれを許容します。

私がコメントで書いたように、3色のダイサイズは通常等しいため、3つのチップすべてでほぼ同じ電力定格と熱定格になります。これと現在利用可能なエピタキシャルプロセスの限られた帯域幅は、最終的に製造業者が「誰もが喜ぶ」ことを防ぎます。したがって、100%で駆動したときにPlanckian軌跡に当たるRGBデバイスを取得することはほとんどありません。その上、たとえその特性を備えたRGBチップがあったとしても、周囲温度がわずか20°高いだけでは同じ結果が得られません。

すべてのLEDに対して100%の電流で白色光が必要かどうかを考慮する必要があるもう1つの事実があります。カラーLEDはそれぞれ、いわゆる主波長周りに狭いスペクトルを生成します。彼らが一緒に白色スペクトルを模倣するためには、主波長が隣接するLEDから遠く離れている場合、隣接するスペクトルのこぶを持つか、より多くの光を生成する必要があります。RGBの場合、実際には緑のものはRとBの間の長いギャップにあります。したがって、昼光と同じ三刺激を生成するには、出力電力を増やす必要があります。これは、緑色のLEDが、白色に見える光に光束を提供する主な負荷に耐えることを意味します。そのメタマー特性のおかげで、目はスペクトルの実際の「形」に関してかなり寛容です。λdom

RGBで生成された白のとてつもなくひどいカラーレンダリングは別の話です。


2
+1。測色の詳細については触れたくありませんでしたが、批判的に見ると、結果が白に近くないことは確かです。ただし、「均等に測定された強度」の解決策はそうではないのに、ほぼバランスが取れていることに同意すると思います。さらにいくつかのポイント:「白を生成する能力」と適切な色域は同じものではありませんが、それらはいくらか関連しています。各LEDの狭帯域についても良い点です。私は多分6または7個のサイコロ、例えば赤/アンバー/黄/緑/シアン/青/紫の高解像度LEDを期待していましたが、まだ実現していません。
ブライアンドラモンド

1
ところで、この答えは、より曖昧な用語への言及、または良い入門テキストで改善できると思います。
ブライアンドラモンド

@BrianDrummondより多くのダイを備えたHigh-Fi LEDは、それらを共通のハウジングに入れるメリットがないため、意味がありません。説明は、我々はそれから良いQ&Aを行うことができるので、このコメントのために長すぎるでしょうか?
アライザー

7

さまざまな色のLEDは、まったく異なる材料、プロセス、デザインで作られています。それらが同じ明るさになることが保証されるわけではありません。最も効率の低い色を一致させるために、より効率的なLEDを劣化させるのではなく、利用可能な場合は、より効率的なLEDをそこに置く方が理にかなっています。もちろん、ホワイトバランスをとるには異なる電流(またはデューティサイクル)で動作する必要がありますが、それは大したことではありません。


プロセスの問題により(たとえば)青色LEDの効率が低下した場合、なぜそれらを補償するためにより大きな青色のダイをパッケージに入れないのでしょうか?
ブライアンドラモンド

2
@BrianDrummondの場合、OPは3つのLEDの電流定格が同じではないと文句を言います(ほぼ同じではありません)。青は緑に比べて5倍の電流を必要とします。
ドミトリーグリゴリエフ

1
リンクされたサンプルLEDの場合はすでにそうです:R = 15ma、G = B = 10ma。
ブライアンドラモンド

そのため、青いものを入れるか、小さい赤と緑のものを入れるのが理にかなっています。以下の答えが正しくなく、このバランスが白にならないと仮定すると、LEDの機能の大部分を効果的に浪費しているポイントまでLEDへの電流をカットする必要があります。
Tustique

効率の悪いタイプのダイが2つあるものを見てきました。
Spehro Pefhany

2

仕様に細心の注意を払うと、各LEDにほぼ等しい電力(30mw)が印加された状態でmcd定格が与えられることに気付くでしょう。3つの色の輝度が同じ場合に目が「白」に見えると仮定すると、これを達成する1つの方法は、赤と緑のLEDの輝度を下げ、青のLEDの輝度を上げることです。輝度が電流に比例すると仮定すると、緑のLED電流を5maに減らし、赤のLEDを8.8maに減らし、青を26maに増やします。これにより、各LEDは約625 mcdを提供します。もちろん、これは青色LEDが26 mAを処理できると仮定していますが、そうでない場合、青色LEDが処理できる最大電流に基づいて電流を比例的に減らす必要があります。

あなたの主な質問への答えは、単に製造と価格の制約です。2番目の質問について...いいえ、黄色に見える必要はありません。LEDへの電流のバランスの精度(および背景の明るさ)に依存します。3番目の質問については、答えは最初のケースに似ています。製造プロセスを最適化すると、ダイサイズ、堆積プロセスなどが等しくなります。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.