GCCコンパイラが一部のコードを省略しているのはなぜですか？

GCCコンパイラが近隣のまったく同じコードを保持しながら、なぜコードの一部を切り取るのか理解できません。

Cコード：

#define setb_SYNCO do{(PORTA|= (1<<0));} while(0);

ISR(INT0_vect){
    unsigned char i;

    i = 10;
    while(i>0)i--;   // first pause - omitted

    setb_SYNCO;
    setb_GATE;
    i=30;
    clrb_SYNCO;
    while(i>0)i--;  // second pause - preserved
    clrb_GATE;
}

LSSの対応する部分（コンパイラーによって作成されたアセンブラーファイル）：

ISR(INT0_vect){
  a4:   1f 92           push    r1
  a6:   0f 92           push    r0
  a8:   0f b6           in  r0, 0x3f    ; 63
  aa:   0f 92           push    r0
  ac:   11 24           eor r1, r1
  ae:   8f 93           push    r24
    unsigned char i;

    i = 10;
    while(i>0)i--;

    setb_SYNCO;
  b0:   d8 9a           sbi 0x1b, 0 ; 27
    setb_GATE;
  b2:   d9 9a           sbi 0x1b, 1 ; 27
    i=30;
    clrb_SYNCO;
  b4:   d8 98           cbi 0x1b, 0 ; 27
  b6:   8e e1           ldi r24, 0x1E   ; 30
  b8:   81 50           subi    r24, 0x01   ; 1
    while(i>0)i--;
  ba:   f1 f7           brne    .-4         ; 0xb8 <__vector_1+0x14>
    clrb_GATE;
  bc:   d9 98           cbi 0x1b, 1 ; 27
}
  be:   8f 91           pop r24
  c0:   0f 90           pop r0
  c2:   0f be           out 0x3f, r0    ; 63
  c4:   0f 90           pop r0
  c6:   1f 90           pop r1
  c8:   18 95           reti

私はコンパイラがそのようなコードがダミーであることを理解し、それを切り取っていると仮定することができますが、なぜコードの最後に同じものを保持するのですか？

そのような最適化を防ぐためのコンパイラー指示はありますか？

1つのコメントで「各CPUティックは価値がある」と述べているので、インラインアセンブリを使用して、遅延を希望どおりにループさせることをお勧めします。このソリューションは、さまざまなソリューションより優れているvolatileか-O0、または意図が明確になるためです。

unsigned char i = 10;
__asm__ volatile ( "loop: subi    %0, 0x01\n\t"
                   "      brne    loop"
                   : "+rm" (i)
                   : /* no inputs */
                   : /* no dirty registers to decleare*/);

これでうまくいくはずです。不安定なのは、コンパイラに「これは何も実行しないことはわかっています。そのままにして信頼してください」と伝えることです。3つのasm "ステートメント"は非常に自明です。r24の代わりに任意のレジスタを使用できます。コンパイラは低いレジスタが好きなので、高いレジスタを使用したいと思うかもしれません。最初の後に:出力（読み取りと書き込み）c変数:をリストする必要がありますが、2番目の後に入力（ronly）c変数をリストする必要があります。また、何もありません。3番目のパラメーターは変更されたレジスターのコンマ区切りリストです。 、この場合はr24。ZEROもちろんフラグが変わるので、ステータスレジスタも含める必要があるかどうかはわかりませんが、含めていません。

OPの要求に応じて編集された回答を編集します。いくつかのメモ。

"+rm"前(i)あなたがコンパイラをさせるされていることを意味はIに配置することを決定したm個のエモリーまたはでのR egister。コンパイラーがフリーの場合、コンパイラーはより適切に最適化できるため、ほとんどの場合これは良いことです。あなたの場合、私はあなたがレジスターになるように強制するためにr制約だけを保持したいと思います。

ループで実際に何かを実行してみることができます。現状では、コンパイラは「このループは何も実行していない-私はそれを取り除く」と言っています。

したがって、私が頻繁に使用する構成を試すことができます。

int i;
for (i = 0; i < 10; i++) {
    asm volatile ("nop");
}

注：gccコンパイラーのすべてのターゲットが同じインラインアセンブリ構文を使用するわけではありません。ターゲットに合わせて微調整する必要がある場合があります。

はい、あなたはそれを想定することができました。変数iを揮発性として宣言する場合は、コンパイラーにiで最適化しないように指示します。

最初のループの後はi定数です。iとループの初期化は、定数値を生成するだけです。規格には、このループをそのままコンパイルする必要があるとは規定されていません。標準はタイミングについても何も述べていません。コンパイルされたコードは、ループが存在しているかのように動作する必要があります。この最適化が標準に基づいて実行されたとは確実に言えません（タイミングは考慮されません）。

2番目のループも削除する必要があります。私はそれがバグではない（または最適化が欠けている）と考えています。ループの後iは定数ゼロです。コードiをゼロに設定して置き換える必要があります。

私はGCCが続け考えるiあなたが（不透明な）ポートへのアクセスが影響を与える可能性があります実行することを理由純粋に周りi。

使用する

asm volatile ("nop");

GCCをだまして、ループが何かをしていると信じ込ませます。