最近の質問で、ユーザーは「2つのアパートの間に給湯器を設置し、両方のアパートのブレーカーボックスに配線して、請求書を2つに効果的に分割できますか？」と尋ねました。ひとつの答え、それは大丈夫だった、と答えのポスターは「コメントにお願いしに行ったことが示唆されたの回路は単一完全にコード行をbreakered＆実行していることをサブパネルに各ボックスから、ホットニュートラル＆地面を実行している方法給湯器が間違っているか危険ですか？」

コメントについて議論するのではなく、コミュニティにこの質問を投げかけると思いました。2つの別々の電気パネルから240ボルトの電気温水器を供給することはどのように危険ですか？

警告：

この回答は架空のインストールを説明するものであり、問題の解決策ではありません。このセットアップは必要があります決して、それは安全ではない、と無数のコードに違反するとして、フィールド内に実装しないこと。これらのコードは、この回答では意図的に無視されます。回答を短く、要点を保とうとする試みです。このセットアップを安全にする方法はおそらくないでしょうし、この答えはそうしようとはしません（あなたもそうすべきではありません）。このような回路には明らかに他の欠陥がありますが、この答えは特定の欠陥を説明しようとするものです。安全にご利用ください。自宅では絶対に試さないでください。

両方のパネルに同じ120 / 240V単一分割相配電変圧器が供給されていると仮定します（これは恐ろしい仮定かもしれません）。配線は次のようになります。

^{クリックして拡大表示}

それは単一の変圧器に配線された2つのパネルです。図をきれいに保つために、接地導体を削除しました。また、インストールをもう少し現実的にするために、各パネルに120ボルトの負荷を追加しました。また、ダイアグラムをより簡潔にするために、2次パネルの概念もすべて削除されました。

明らかなコード違反を無視すると、この考えはうまくいくようです。ヒーターが動作し、誰もが幸せです！

将来のある時点で、テナントはUnit 1電気工事を完了しなければなりません。開始する前に、電気技師はパネルのメインブレーカーをオフにします。

^{クリックして拡大表示}

幸いなことに、電気技師は薄暗い白熱灯にすぐに気付きます。彼らはメーターをつかみ、パネルがまだ通電されていることを見つけます。混乱した電気技師は調査を開始し、1時間あたり150ドルを請求します。

サーキットをたどると、電気技師がほとんど感電した理由がわかります。

^{クリックして拡大表示}

Leg B（赤い線）の建物と、のパネルに電気が流れUnit 2ます。そこから温水器に行き、発熱体を通り、パネルのLeg A（青い線）に行きUnit 1ます。メインブレーカーが開いているため、電気Leg Aは変圧器に戻る通常の経路をたどることができません。代わりに、ランプを迂回して、Unit 1パネルの「ニュートラル」ラインに到達します。そこからサービスニュートラルに沿って流れ、変圧器に戻ります。

のパネルはUnit 1給湯器を介してバックフィードされており、危険な、致命的な状況を引き起こしています。

この答えが関係するすべてのものを和らげることを確認するために、それは「絶対的な駆動力！」ではありません。まだ同じ問題があることを示すために、図に2番目のパネルを追加しました。残念ながら、パネルの「ニュートラル」をどのように接続するかわからなかったので、誰かがそれがどのように機能するかについて私に記入する必要があります。

^{クリックして拡大表示}

これはコード違反です。

導体の元となるパネルは非鉄金属であり、パネルの内外を誘導加熱します。そのため、コードは非常に特定の状況を除き、単一の指揮者を禁止しています。

300.3（B）同じ回路の導体。同じ回路のすべての導体、および使用する場合は、接地導体、すべての機器の接地導体およびボンディング導体は、特に許可されていない限り、同じレースウェイ、補助側溝、ケーブルトレイ、ケーブルバスアセンブリ、トレンチ、ケーブル、またはコード内に含まれるものとします300.3（B）（1）から（B）（4）に従います。

これを（B）（1）から（B）（4）のいずれかに適格にすることはできないと思います。

編集：計量機器も誘導加熱され、3 KWから4.5 KWの要素では大量の熱が発生することを付け加えるのを忘れています。したがって、公益事業会社と検査官はこれを許可しません。

あなたの家が燃え尽き、検査官がこのコード違反を見つけた場合、請求を支払わない理由としてそれを使用するリスクを負うことになります。電気技師が後でこの作業を行い、通常とは異なる構成を知らなかったために感電した場合は、責任を負うこともあります。リスクに値しません。お金を節約することが目的であれば、より効率的な温水器を購入するか、ソーラーに行くだけです。

単一の負荷（この場合はハードウェアヒーター）を2つのブレーカーを介して電源に接続することは常に間違っており、安全ではありません。

すでに述べたように、これは予期しないところで活力を発揮する可能性があります。

複数のメーターと電源回路を考えると、2つの電源を適切な位相にすることは困難です。それは、破壊されたブレーカー、喫煙ワイヤーなどの可能性を伴う最初の予想外の結果です。

第二に、この提案は、利用可能な電流が2倍になるため、火災を引き起こす可能性があります。1つのアパートの電源がオフになっていても、給湯器は動作し続ける必要があるため、この問題は解決できません。したがって、各供給回路はヒーター負荷全体を維持できなければなりません。給湯器とローカル回路は、使用可能な定格電流の2倍になります。

第三に、この提案では望ましい結果が得られません。負荷請求をかなり分割するために、提案では電流が両方の回路に等しく流れると想定しています。それは現実の世界では非常にありそうもないことです。まず、各アパートからの負荷は、調理、ヘアドライヤーの実行など、他の電気の使用に基づいて異なります。この議論のクロスコネクトなしの負荷の違いは、各アパートの回路に異なる電圧をもたらします。 。

起こるのは、給湯器が加熱されていない場合でも、他の負荷が最も低いアパートが、より高い負荷のアパートの電力供給を突然補充し始めることです。そのため、全体的な使用量が少ないアパートは、使用量の多いアパートに提供する無料の電気料金を含めて、シェアよりも多く支払うことになります。

この不均衡が給湯器の定格を超えると、一方または両方のブレーカーが作動します。そうでない場合、結果は2つのほぼ同一の電力料金請求書になる可能性があります。

もう1つの潜在的な問題は、ブレーカーが電源から負荷への電力フロー用に設計されていることです。私が説明した逆流が良性であるか、逆方向ブレーカーを損傷するか、またはおそらく過負荷として検出されないかどうかはわかりません。