現在の給湯器を1つにアップグレードしたい
- より多くの温水を生産/貯蔵できるので、私は不足しません
- エネルギー効率
- 安価な
それぞれの種類の長所と短所は何ですか？何をお勧めしますか、またその理由は何ですか？
現在の給湯器を1つにアップグレードしたい
それぞれの種類の長所と短所は何ですか？何をお勧めしますか、またその理由は何ですか？
回答:
ほとんどの人が給湯システムについて考えるとき、彼らは熱源を備えたタンク（平均40〜75ガロン）を考えます。ただし、堅牢な給湯システムはおそらくそれほど単純ではないはずです。どのように構成するかは、実際の状況と、最大化する機能によって異なります。いくつかの例：
2タンク、パラレル この種類のセットアップでは、両方のタンクのストレージ容量が得られます（たとえば、2 x 40gal = 80gal）。ただし、実行を続けるには2倍の費用がかかります。次のアイデアでこれを行う理由を想像することはできませんが、誰かが理由を持っていると確信しています。
2タンク、シリアル これにより、水の入手可能性とコストに多くの汎用性が与えられます。低需要の状況では、最初のタンクを停止またはオフにします。水を貯めると、水が室温になり、通常、2番目のタンクの加熱要件が緩和されます。タンク2を希望の温度に設定します。需要が増加すると（たとえば、親relativeが1週間訪問する）、最初のタンクを上げて流入温度を上げます。最終的には、両方のタンクで希望の出力温度にすると、両方のタンクを合わせた容量よりもわずかに多くの温水が得られます。水が流れるときの加熱による。
タンクレス 他の人が述べたように、シンプルなタンクレスヒーターには、需要ベースの起動と流量制限に隠れた欠点があります。ただし、電源を入れない限り水を加熱しないので、待機エネルギーのコストはゼロです。設置には注意が必要です。高価な換気システムと排気システムが必要になるため、予想される寿命にわたって費用対効果が低下する可能性があります。また、水道の蛇口でインスタント温水を探している場合、それらを温水リサイクルシステムに結び付けるのは困難です。
タンク+タンクレス あなたはボイラーの分野に入りつつあり、物事を組み合わせるためのオプションは非常に異なることをします。予熱タンクは、必要な温度上昇を抑えることで、タンクレスヒーターの流量を改善できます。ポストヒートタンクは、需要ベースの問題を軽減できますが、継続的な加熱のコストと、タンクからの冷却水を循環させる際の複雑さを追加します。
その他 私が述べたように、システムを結合する潜在的な方法は数千あります。ガスは電気よりも安いです。タンクレスには待機費用がありません。タンクは温水の流れをスムーズにします。自分の状況と、何が最も効果的かを判断する必要があります。
提案 ブランドを話すことはTOSに反する可能性があります。そうであれば、誰かがこれを削除するか、私に知らせてください。今年の夏に家を建てているので、私はこの問題を調査してきました。請負業者は、タンクレス給湯器のEternalブランドを指摘しました。彼らは暖かく保つ2ガロンの内部タンクを持っています。これはおそらく需要に基づいた活性化の問題を解決し、スタンバイ熱のコストは非常にわずかです。それらは再循環システムとうまく統合され、需要が1ユニットを超える場合は、複数ユニットのセットアップで組み合わせることができます。私はまだそれを使っていません（まだ構築中）が、コンセプトは紙の上では素晴らしいようです。ああ、彼らは同様に安価な排気要件を持っています。
私はタンクレスヒーターを持っています、そして、私はそれが効率（エネルギーとスペースに関して）ともちろん無限の湯のためにそれが大好きです。ただし、いくつかの欠点があります。
「始動」するために必要な最小流量があります。その流量は十分に高いので、「ホット」に完全に切り替えて爆発しない限り、蛇口からお湯が出ません。一般に、蛇口から温水/温水を取り出すことは、お尻の痛みです。これは新しいモデルで解決できるかもしれませんが、注意が必要です。
制限された流量があります。そのため、温かいシャワーを浴びて洗濯機を作動させると、冷たい水が爆発して水圧が急激に低下する可能性があります。ユニットは、いつでも使用する予定のアイテムを使用して、お湯の数に適したサイズになっていることを確認してください。
古い質問ですが、これは私が水加熱オプションをランク付けする方法です：
もちろん、これらの数字にはいくつかの遊びがあります。たとえば、シアトルに住んでいる場合、太陽熱温水は信じられないほど実行可能なオプションではないかもしれません。また、タンクレスは、レトロフィット（通常、より多くのアンペア/ガス流量を処理するために電気/ガスサービスをアップグレードする必要がある）の場合、通常は巨大なPITAですが、家に設置する場合、実行可能なオプションです。
タンクレスの利点には、スタンバイロスなし、よりコンパクトで無限のお湯が含まれます。
定常損失は、燃料源のタイプごとに異なります。NGタンクの場合、スタンバイ損失はかなり大きくなりますが、高価ではありません。電気タンクの場合、スタンバイ損失はわずかです。プロパンタンクを使用すると、スタンバイ損失が大きくなり、費用もかかります。
お湯が足りなくなることはほとんどないので、「終わりのないお湯」はあまり気にしません。YMMV。湯沸かし器が壊れているか、シャワーを浴びる直前に洗濯をしない限り、お湯が足りないのはかなり大変です。
タンクレスの欠点には、通常、電気/ガスサービスのアップグレード（数千ドル）が必要、わずかに硬水でもほとんどの地域で軟水器が必要、スケールの蓄積が効率にさらに深刻な影響を与える
タンクレス電気をタンク電気より下にランク付けする理由は、ほとんどの人が気付いていない問題があるためです。繰り返しますが、それが除去するスタンバイ損失は最小限であり、私の意見では、スケールの蓄積によって引き起こされる効率の低下によって完全に相殺されます。あなたは本当にタンクレス電気に移行するお金を節約するつもりはありません。しかし、タンクレス電気を使用することには隠れたコストがあります。それは、特に朝にすでに需要が高い寒冷地で、送電網を破壊することです。全員がタンクレスの電気を持っていて、全員が午前5時30分から午前7時までシャワーを浴びた場合、電力消費量が急激に増加し、発電所にとっては調整が困難になります。（タンク式給湯器の場合、この「スパイク」は5時30分から8時30分まで広がります。つまり、「スパイク」はより「バンプ」になります。）とにかく、発電所は需要の急増や急落に適応できません。これにより電圧が変動する可能性があり、需要が突然低下すると、供給はすぐに適応できず、そのすべての電気を捨ててしまい、運用コストが増加するため、電気の価格が上昇します。
少なくとも現在のところ、タンクレス給湯器は、国の一部の地域で必ずしも自分で支払うわけではないことに注意してください。ここニューイングランドでは、冷水の温度は寒すぎて価値がありませんが、これはすぐに変わるはずです。また、ガスまたは電気モデルがあるかどうかにも依存します（タンクとタンクレスの両方で、ガスは安価です）。タンクレスヒーターの速度が向上していることを考えると、特に6か月前に古いタンクを交換したばかりなので、さらに5年ほど待つことを計画しています。