タグ付けされた質問 「capacity-planning」

私のプロジェクトでは、Jenkins Master + 1 Jenkins slave（2エグゼキューター）を実行するAWSサーバーが1つあり 、ビルドパワーを増強するために3つのオプションがあります： スケールアップ：AWSインスタンスを大きくし、エグゼキューターを追加します。 スケールアップ：AWSインスタンスを大きくし、別のjenkinsスレーブプロセスを追加します。 スケールアウト：jenkinsスレーブを使用して別のAWSインスタンスを作成し、マスターに接続します 私たちは大規模な組織であり、現在のジェンキンスマスターは必要なすべての場所にすでにアクセスしているため、2。を実行したいと考えています。オプション3。「新しいサーバー」は、数週間かかる官僚的な承認をさらに必要とするため、複雑です。 だから私の質問は： オプション2に技術的な問題はありますか？。各ジェンキンススレーブのエグゼキューターは、他のスレーブエグゼキューターを知らないのでしょうか？ 一般的に、ジェンキンスをスケーリングするための最良のアプローチは何ですか？スケールアップまたはスケールアウト？

27 jenkins  continuous-integration  capacity-planning 

8つの3.2 GHz仮想CPUと32 GBの4つの仮想マシンでアプリケーションを実行していますが、プロセスを個別のコンテナーに分割します。 ホストごとに実行するコンテナの数がわかりません。典型的な数字は何ですか？たとえば、VMとベアメタルサーバーの比率が一般的に1:10である場合、考慮すべき属性のリンク、考慮すべき決定フレームワークまたはエクスペリエンスが役立ちます。

12 docker  containers  capacity-planning  kubernetes 

AutoScalingグループの状態のスケーリングポリシーによるTerraformの望ましい容量の変更をどのように管理できますか？ 具体的には、I提供仮定aws_autoscaling_groupリソースとテラフォームとdesired_capacity 4のと高いCPU使用率にスケールアップポリシー。その後、自動スケーリンググループはスケーリングポリシーを介して希望の容量6に更新されましたが、この状態はterraform .tfstateにキャプチャされません。 テラフォームを介して自動スケーリンググループの状態を後で変更したい場合、（。tfで変更されていないため）desired_capacityをリセットせずに変更するにはどうすればよいですか？どういうわけか、現在のグループサイズと一致するようにdesired_capacityの更新を自動化できますか、それとも、desired_capacityをまったく設定しないでください。

9 amazon-web-services  terraform  autoscaling  capacity-planning 

従来、CIシステムは、統合ブランチ内のコードの品質のみを監視し、回帰が発生したときに通知します。修理には人間の介入が必要です。 同じブランチで作業する開発者の数が増えると、破損/閉塞のリスクが高まります。最終的には、破損が修正されるまでに平均して新しい破損が現れるポイントに到達します。ブランチの進行は実質的に無視できます。 後でマージされる別々の統合ブランチでそれぞれ作業する複数のチームに分割することは役立つかもしれませんが、関連するチャーン/ノイズ/技術部門を追加しながら、必要な統合を後で遅らせるだけなので、プロジェクトの期間を大幅に延長します個々のブランチのマージによる部分的な統合。また、各ブランチのCIセットアップ、それぞれ独自のビルド/ QAリソースなどにより、コストも増加します。また、全体的な品質が必ずしも向上するとは限りません。 スケーラビリティは、せいぜい、疑わしいものです。 このような大規模なプロジェクトを実際にスケーリングする方法はありますか？

7 continuous-integration  scalability  capacity-planning