インメモリOLAPには、大量のメモリを備えた従来のシステムと比べてどのような利点がありますか?


8

インメモリOLAPエンジンは、キューブ全体を格納するのに十分なRAMに支えられた従来のOLAPエンジンよりも優れていますか?

たとえば、MOLAPエンジン(SSAS)とGB / TBのRAMを使用していて、キューブ全体(またはスタースキーマも)がRAMに常駐している場合、TM1 / SAP HANAと比べて何が違うのですか?

回答:


4

メインメモリに完全に常駐することを前提に設計されたデータベースでは、Tツリーインデックスなどの構造を使用できます。しかし、本当の利点は、IMDBが単純になることです。キャッシュの管理、一貫性のための書き込みのシリアル化、またはACID準拠のI / Oとの関係について心配する必要がないため、ハードウェア上で実行する命令が少なくなり、同じことが実行されます。 "作業"。汎用データベースは、すべての人にとってすべてのものでなければなりません。レザーマンのように12種類のツールがありますが、最先端が必要な場合があるので、Cold Steelからブレードを購入し、それがより優れたナイフであることを誰も議論しません!


s / Cold Steel / Benchmade /;)
kermatt

4

私の専門分野ではありませんが、いわゆるインメモリOLAPデータベースの大部分の違い(私が好む用語ではなく、テクノロジーの公正な比較としてよりもマーケティングピッチとして使用されています)は列ですインデックスを保存します

列ストアと行ストア(実際の違い)は、従来のOLTPおよびOLAPデータベース構造に精通している場合は、このテクノロジの入門として適しています。


4

列ストアインデックスは、SQL Server 2012(別名 'Denali')で登場します。

これは、この新機能をカバーするSQL Serverクエリプロセッサチームのプリンシパルソフトウェアアーキテクトであるコナーカニンガムによるパワーポイントプレゼンテーションへのリンクです。


0

列ストアでは、行ストアシステムでは不可能な方法で大幅なデータ圧縮が可能です。基本的に、列のすべての値はディクショナリに1回だけ格納され、DBは元の値の代わりに整数のディクショナリキーを格納します。メモリ内に行ストアDBがある場合、メモリのコストは非常に大きく、実用的ではありません。パフォーマンスが大幅に向上したため、トランザクションデータを事前に集計する必要がなくなり、ほとんどの場合、キューブは不要になります。

また、列ストアはすべての列値をシーケンシャルメモリブロックに保持するため、スキャンのようなSelectなどの操作でスキップするブロックが少なくなります。ただし、列ストアにはトランザクション的にいくつかの欠点があり、HANAはたとえば、後のバージョンで行ストアテーブルを追加しました。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.