三元関係：単一のテーブルを持つことと複数のテーブルを持つことの違いは何ですか？

次の3項関係を考えます。

すべてのエンティティに2つの属性（PKと名前）しかないと仮定します。

ここに私が導き出した表があります（5つの表）：

Sector
-------------------------
ID_Sector    SectorName
-------------------------

Product
-------------------------
ID_Product    ProductName
-------------------------

Company
--------------------------------------
ID_Company    ID_Sector    CompanyName
--------------------------------------

Relationship 1 (R1)
-------------------------
ID_Sector    ID_Product
-------------------------

Relationship 2 (R2)
-------------------------
ID_Company    ID_Product
-------------------------

質問：

その三者関係の良い解決策ですか？次の単一のテーブルの代わりに2つのテーブル（R1とR2）を持つことの違いは何ですか？

Ternary table
-------------------------------------
ID_Sector    ID_Company    ID_Product    
-------------------------------------

私には、各リレーションシップ（R1とR2）に2つの別々のテーブルがある方が、1つのテーブルを持つよりも良い解決策のように見えますが、それが実際に当てはまるのか、それが良い方法なのかはわかりません。

2つのソリューションは異なるルールをモデル化します。三元表では、企業が特定のセクターで特定の製品しか持っていない可能性があると言っています。もちろん、2つのセットは重複する場合がありますが、異なるセクターでは異なる製品のセットがあります。

バイナリテーブルを使用すると、そのセクターは、会社が関連する製品に影響を与えないと述べています。同様に、会社はどの製品がどのセクターにあるかに影響を与えません。

これらの選択肢の選択は、ビジネスルールによって決まります。抽象的で学術的な議論では答えられません。エンティティ間の関係に名前を付けるのが最適です。言っていることを同社は、製品に関連して、たとえば、興味深いです。なぜ会社が製品に関連しているのかを述べればなおさらです。「会社が製品を購入する」は、「会社が製品を製造する」または「会社が製品を使用するためのセキュリティクリアランスを持っていない」とは異なる情報です。これを行うことで、新しい関係、属性、エンティティタイプを発見することがよくあります。バイナリテーブルと3値テーブルの両方が必要になる場合があります。

編集：ルールについて

1. 1つの会社が多くの製品を生産している/各製品が正確に1つの会社によって生産されている
2. 1つの企業が1つのセクターで報告した/各セクターが多くの企業で報告した
3. 製品は1つのセクターで販売されます。各セクターには多数の製品が用意されています。

これらのエンティティタイプがあります

セクター-SectorID

会社-CompanyID、SectorID

製品-ProductID、CompanyID

ルールのいずれかが多対多の場合は、バイナリアソシエーションテーブルが必要になります。

余談ですが、関係の名前は、「持っている」、「に属している」、「ある」のように、多くの場合、それらが照らすよりも多くを隠しています。これらを使用しているBAを見つけた場合は、別のことを考えてもらいます。