SQL Server 2008R2の最適なドライブ構成

SQL Server 2008 R2を実行している次のセットアップを備えたかなり忙しいデータベースサーバーがあります。

• SATA RAID 1（2ドライブ）-OS /プログラム
• SAS RAID 10（4ドライブ）-SQLデータベースファイル（データとログ）
• SAS RAID 1（2ドライブ）-TempDB（データとログ）

このサーバーにドライブを追加できないと仮定して、利用可能な構成を最大限に活用しましたか？または、たとえばログをデータファイルから分離する別のスキームを検討する必要がありますか？

更新：

ハードウェアの詳細をさらにリクエストした場合：

• SATAドライブ（OS /プログラムパーティションに使用）は次のとおりです。WD 7200 RPM 3 Gb / s 3.5インチSATA
• 他のアレイで使用されるSASドライブは次のとおりです。Seagate 15K RPM 6 Gb / s 3.5インチSAS
• 使用されるRAIDコントローラーは、LSI 9260-8i SAS / SATA 6 Gb 8ポートです。

アップデート2：

私が受け取ったフィードバックに基づいて、選択可能な次の実行可能なオプションがあるように見えます-私が概説した環境で最高である可能性が高いことを教えてくれる人に賞金を授与します：

1. すべてをそのままにしておきます-私はおそらくあまり良くはしません
2. 2台のSAS RAID 1ドライブを既存のRAID 10アレイに移動して、合計6台のディスクで構成する
3. ログファイルをSAS RAID 1に移動するか、TempDB（データまたはログ）をRAID 10に再配置する

この質問のバリエーションは、半定期的に発生します。

• SQL Serverビルド
• SQL Server 2008インスタンスのRAIDレベルの組み合わせを選択するのを手伝ってください
• BI構成用にSQL Serverでこれらのディスクを構成するにはどうすればよいですか？

また、データ/ログ分離の「ベストプラクティス」について、たまにバンズファイトがあります。

• トランザクションログを別のボリュームに配置する[ソリッドステート]？
• SQL Server-SAN上のデータ、ログ、およびTempDBファイルの分離

このサーバーが実行していることをより詳細に分析しなくても、前述と同じアドバイスが適用されます。

• OS用RAID 1
• data / logs / tempdb用のRAID 10（6ディスク）

スプリットには、使用可能なスピンドルがほとんどないポイントはほとんどありません。IOPの容量が大きい単一のアレイは、通常、2つの小さいアレイよりもワークロードの塊を吸収します。

テストに値する可能性がある1つのバリアントは、tempdbをOSドライブに配置することです。繰り返し再生できる代表的なワークロードがある場合にのみ行って、構成の公正な比較を確認してください。本番環境でこの配置を行う場合は、tempdbの成長が制限されていることを確認して、OSドライブのすべての空き領域を誤って消費しないようにしてください。

OSドライブが7200RPMコースターであることを考えると、OSドライブ構成のtempdbに何らかの利点があるとしたら驚きです。

すべてはワークロードに依存しますが、ドライブが6つしかないため、オプションが制限されます。ワークロードが、並べ替え、ハッシュテーブル、スナップショットの分離などについてtempdbに大きく依存していない場合は、RAID 10で6つのSASドライブを一緒に使用した方がよい場合があります。 tempdbは頻繁に使用されるため、必要に応じて分離しておく必要があります。

「非常に忙しい」という意味に大きく依存します：さまざまなワークロードパターン（重いかどうか、一般的なバルク操作かそうでないか、同時アクセスのレベル、多くの変数のうち3つを指定）が、特定のスピンドル配置のパフォーマンス。

ログをデータから分離する書き込みが多い状況では、書き込みごとにログとデータファイルの両方が更新されるため、両方のファイルセットが同じスピンドルセットにある場合、かなりの量の余分なヘッドフリッピングが発生するため、大きな違いが生じる可能性があります。

ワークロード（およびそれらのドライブとそれらとマシンの間にあるコントローラーの仕様）をさらに参照することなく、3つのボリュームに行きたいと思います。1つはOS +プログラム用、1つはメインDB用です。データ、およびログ用の3番目（tempdbとメインDBの両方）。

もちろん、ワークロードがすべて書き込み操作に非常に軽い場合は、パフォーマンスの差はほとんどなく、ボリューム全体を専用にすることは非常に無駄になるため、データとログを別々に保持することを心配するのに時間をかけすぎないでくださいスペース。

実際の答えはニーズによって異なりますが、一般に「データを配置して異なるアレイに記録する」ことは「tempdbを独自のアレイに配置する」よりも重要です。

利用可能なドライブの数を考えると、私の出発点は次のとおりです。

1. 2つのドライブ、RAID 1-オペレーティングシステム、実行可能ファイル、ページファイル。
2. 4つのドライブ、RAID 5-すべてのデータファイル（またはRAID 1 + 0）
3. 2つのドライブ、RAID 1-すべてのログファイル

SQLIOを使用して、さまざまなドライブ構成のパフォーマンスをテストする必要があります。

DBの使用目的（OLTPとウェアハウス）に応じて、構成は一般的な構成のように見えます。より多くのディスクがある場合、より多くのオプションがあります。

TempDBのディスクをRAID 0（ストライプ）に切り替えると、パフォーマンスが向上する可能性があります。障害のリスクが高まりますが、TempDBはデータをバッファリングするだけなので、データの損失は発生しません。そのため、ほとんどの人はそれを合理的なトレードオフだと考えています。予備のスペア（またはホットスペア）を保管してください。

言及していないが、試してみてください（まだ行っていない場合）：Microsoftは、TempDBを複数のファイル（CPUごとに1つ）に分割することをお勧めします。もちろん、それらが別々のディスク上にあるのが最善ですが、単に別々のファイルを持っていると役立ちます。 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms175527(v=SQL.105).aspx