2つの物理ドライブがある場合：
RAID0：高速ですが、冗長性はありません。ドライブエラーが発生すると、アレイ全体が強制終了されます。RAID0に一時的なストレージ（つまり、MSSQLの下のtempdb）を置く人もいますが、アレイが倒れても意味のあるデータを失うことはないので、状況が修復されるまでサーバーが停止するので、これは危険だと考えます。
RAID1：ドライブが2台ある場合はこれに進みます。優れたコントローラーを使用すると読み取りパフォーマンスが向上する場合がありますが、書き込みパフォーマンスの利点はありません。RAID1の重要な機能は、ドライブの1つが死んでも生き残ることです。
3つの物理ドライブがある場合：
サポートされている場合、オプションはRAID5、非標準の3ドライブRAID10（またはIBMコントローラーが参照するRAID1E）です。もちろん、RAID1を使用して、他の1台が故障した場合に備えて予備のドライブを予備として使用することもできますが、ミッションクリティカルな環境では予備を予備にしておく必要があります。
RAID5は、RAID10（1.5台ではなく2台のドライブに相当）よりも多くのスペースを提供しますが、コントローラーがパリティブロックを読み取り、更新し、書き戻す必要がある書き込みブロックごとに潜在的な書き込みパフォーマンスの問題があります。更新ごとに少なくとも2つの書き込みがあるため、データベース書き込みの場合、この書き込みパフォーマンスの問題は2倍になります。1つはトランザクションログへの書き込み、もう1つは実際のデータ領域への書き込みです。最近はスペースが安いため、書き込みパフォーマンスを向上させるためにサポートされている場合は、3ドライブRAID10をお勧めします。LinuxのソフトウェアRAIDは、多くのIBMコントローラー（RAID1Eと呼ばれます）と同様にこれを提供します。標準の配置とは見なされないため、標準名がないため、他の名前でも見つけることができます。
R5およびR10-over-threeは、同じ冗長性（一度に1つのドライブに障害が発生し、アレイが生き残る）と同様の読み取りパフォーマンスメトリック（2ドライブのRAID0アレイに類似）を提供します。
4つの物理ドライブがある場合：
アレイを1つだけ作成する場合、2つのオプションがあります（「ホットスペア付き」バリエーションを無視）：RAID6と「従来の」RAID10（RAID1のRAID0）。
どちらも同じスペースを提供します（4台のうち2台のドライブ）。RAID6は、2台のドライブが同時に故障する可能性があるため、冗長性が向上します。RAID10は、6台の2台のドライブがなくなった状況のうち4台しか生き残れないからです。どちらもsimialrの読み取りパフォーマンスを提供しますが、RAID6にはRAID5と同様の書き込みパフォーマンスの問題があります（良好なコントローラーでも同じですが、不良なコントローラーやOSのI / O制御機能に応じてソフトウェアRAIDを使用するとRAID5より遅くなる可能性があります.RAID10は通常、パフォーマンス上の理由からデータベースに適しています-余分な冗長性が必要な場合は、6台のドライブを使用し、RAID0または2台の3ドライブRAID1を使用できます。
4台以上のドライブを使用すると、RAID1アレイの個別のペアを使用できるため、状況はさらに面白くなります。これにより、データストアを1つのアレイに、トランザクションログを別のアレイに保持することにより、スピニングディスクのパフォーマンスが大幅に向上します。これにより、場合によってはヘッドの動きが大幅に減少し、「ランダム」アクセスによるシーク時間がパフォーマンスを大幅に低下させます。データウェアハウスの場合、これは相対的に言えば書き込みが非常に少ないことを意味するため、データファイルからトランザクションログを分割することの利点は限られている可能性がありますが、読み取りパフォーマンスを向上させるために複数のアレイを検討し、代わりにデータをパーティション化することもできます。
4台以上のドライブがある場合：
ここでオプションは広く開かれ、データが何であるか、予想される更新/読み込みロード/パターンが何であるかによって大きく異なります。たとえば、サービスが12〜70Gbのドライブで実行される場合：
- システム領域（OS、SQL Server（この場合はMSSQL）、swap、tempdb）のRAID10として4x。
- データファイル用のRAID10として4x
- トランザクションログ用のRAID10として4倍
Tempdbはシステムアレイに保持されます。システムチャンクに余分な速度はあまり必要ないため、他の2つのアレイに移動して、システムアレイをRAID1の2つのドライブとして実行することができます（これは、ブート時またはスワッピング時にのみ重要であり、スワップする必要のない十分なRAM）が、そのマシンのセットに対してホスティングプロバイダーに支払う方法では、2つのドライブをドロップするのにコストはかかりません。バックアップは、オフサーバー、オフサイト、およびオフラインのバックアップ場所にコピーされる前に、システムアレイにも送られます。
もちろん、これは一部のデータベースにとっては非常に過剰です（このように小さなブログサーバーを実行しても意味がありません！）が、メインアプリはこの配置で非常にうまく機能します。
6台のドライブがある場合、3つのRAID1アレイ、または2つの3ドライブRAID10アレイを検討できます。
一般的に
残念ながら、システムのサイズと使用パターンに大きく依存するため、実際の単純な「ベストプラクティス」はありません。私が考えることができるか、または唯一の一般的なルール：
- 書き込みパフォーマンスの問題が大きな影響を与えないことがわかっている場合を除き、RAID5と6は避けてください
- 4つ以上の回転ディスクベースのドライブでは、ヘッドの動きを減らすために複数のアレイに分割することを検討してください（複数のアレイの利点は、考慮すべき物理的なヘッドの動きがないため、良いSSDには適用されませんが、 SSDのコントローラーの書き込み結合戦略など）
- テスト、テスト、再テスト：選択した配置が実際に最適であることを確認する時間を見つけることは常に良いことです
ハードウェアRAIDまたはソフトウェアRAID
以前は、RAID 5のソフトウェアRAIDのパフォーマンスは、ハードウェアRAIDのパフォーマンスを下回っていました。パリティ計算のため、およびドライブとCPU間のインターフェイスが遅いため、すべての配置がそうでした。最新のCPUでは、パリティ計算の問題は実際には問題ではありませんが、非常に高速なドライブを使用している場合、ドライブの合計速度がどこにでも到達できる場合、ハードウェアRAIDが勝つことができますマシンがディスクコントローラーと通信できる速度に（推定で1桁以内）近い。ソフトウェアRAIDを備えた4ドライブRAID1アレイ（つまり、多くの冗長性のための同じデータの4つのコピー）がある場合、各書き込み操作により、OSはハードウェアを使用して4つのロットのデータをI / Oコントローラーに送信しますコントローラーは、OSが1つの書き込み要求を送信するだけで、コントローラーはそれを4つのドライブに、おそらく並行して送信します。
優れたハードウェアRAIDには、他の利点もあります。一部のハイスペックコントローラーには、バッテリバックアップを備えた書き込みキャッシュがあり、たとえばUPSに障害が発生しても、電源切断時に保留中の書き込みが失われません。
ソフトウェアRAIDは明らかに安価で移植性が高いため、コントローラー/マシンの障害のためにアレイを移動する必要がある場合、特定のコントローラーに縛られることはありません。
通常、安価なハードウェアRAIDは、ソフトウェアとハードウェアRAIDの欠点を組み合わせたものであり、どちらの利点もほとんどない（またはまったくない）ので、避けるのが最善です。
私は、開発、テスト、およびUATサーバーでソフトウェアRAIDを使用し、ライブの顧客/公開サービスを実行しているサーバーには優れたハードウェアRAIDを使用する傾向があります。