SELECT ROW_NUMBER（）は、生成された行番号でソートされた結果を返すことが保証されていますか？

たとえば、SQLクエリについて考えてみましょう。

SELECT
   A.[Name],
   ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY A.[Name] ASC)
FROM
   [FooTable] AS A

ここでは、A。[Name]でソートされて返される結果を観察します。ROW_NUMBER関数で定義されたソート列を別の列に変更すると、結果はその列でソートされます。

行番号が行に割り当てられることを期待していましたが、同じ基準で行がソートされて戻ってくるとは思っていませんでした。これは単にクエリがどのように実行されているか（SQL Server 2008 R2の場合）の副作用ですか、それともこの動作は保証されていますか？（私はそのような保証への言及を見つけることができませんでした）。

あなたが質問をした場合、私はあなたが実際に質問するつもりだったと思います：

ROW_NUMBER()複雑なORDER BY表現を繰り返さずに注文するにはどうすればよいですか？

ROW_NUMBER()式のエイリアスを作成し、エイリアスを使用して並べ替えるように指示することもできます。

SELECT
   A.[Name],
   rn = ROW_NUMBER() OVER (ORDER BY <complex expression>)
FROM
   dbo.[FooTable] AS A
ORDER BY rn;

これで、式を1か所で変更するだけで済み、結果の並べ替えはその式に基づくため、繰り返す必要はありません。

絶対違う。証明：

SELECT
   A.[Name],
   ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY A.[Name] ASC),
   ROW_NUMBER() OVER(ORDER BY A.[Name] DESC)
FROM
   [FooTable] AS A

SQLで順序を保証する唯一の方法は、それを要求ORDER BYし、結果自体で使用 することです。

実際には（旧）質問もに拡張することができ含んでパーティションを最初にすることによって、暗黙の順序があるように思われるように、部分によって分割し、その後によるため一部（複数可）

そのため、row_numberを割り当ててそれを順序付けに使用することを提案している人ほど簡単ではありません。

私たちは、抽出ネストされたSQLを必要とすることで、パーティションを同様句（私たちは単に、もちろんそれを繰り返すしたくない場合）

経験的に、暗黙的に順序付けの最後の行を取得するようです

Select
  <field-list>, 
  rn=Row_Number() over(partition by <PartionClause>) order by <OrderClause>
from ....
Order by <PartionClause> asc, rn asc

しかし、私たちが欠けているのは、それが常に成り立つという証拠または保証です。

（複数のRow_Number（）呼び出しが実行されている場合、順序付けを行うのは最後の呼び出しです）

また、実行プランによって明示的に順序を追加すると、最終的な並べ替え手順が明確に示され、既に並べ替えられたセットの並べ替えは最悪の場合の一種であるため、Order Byを使用しない場合よりも大幅に時間がかかります。