select count（*）とselect count（any_non_null_column）の違いは何ですか？

（オラクルでは）発声select count(*) from any_tableとの間に違いがあることを覚えているようですselect count(any_non_null_column) from any_table。

これら2つのステートメントの違いはありますか？

• COUNT（*）にはNULLが含まれます
• COUNT（column_or_expression）はしません。

これはCOUNT(any_non_null_column)、COUNT(*)違いを引き起こすNULL値がないため、当然同じことを意味します。

一般に、COUNT(*)インデックスが作成されてCOUNT(column_or_expression)いないか、SARGableである可能性があるため、任意のインデックスを使用できるため、より良いはずです。

ANSI-92から（「Scalar expressions 125」を探す）

場合：

a）COUNT（*）が指定されている場合、結果はTのカーディナリティーです。

b）それ以外の場合、TXを<value expression>をTの各行に適用し、null値を削除した結果である単一列テーブルにします。1つ以上のNULL値が削除されると、完了条件が発生します。警告-設定関数でNULL値が削除されます。

同じルールが少なくとも SQL ServerとSybaseにも適用されます

注：1はNULL不可能な式であるため、COUNT（1）はCOUNT（*）と同じです。

Oracleの最新（つまり8.x +）バージョンでは、同じことを行います。言い換えれば、唯一の違いはセマンティックです：

select count(*) from any_table

読みやすく、あなたがやろうとしていることは明白であり、

select count(any_non_null_column) from any_table

読みにくい

1. 長いです
2. 認識されにくい
3. あなたはany_non_null_column本当に強制されているかどうかについて考えなければなりませんnot null

要するに、使用count(*)

実際、最近のバージョンではcount（*）とcount（any not null column）の間に違いはなく、not nullを強調しています :-)偶然そのトピックをブログ投稿でカバーしています：Is count（col）better than count （*）？

Oracle8i Certified Professional DBA認定試験ガイド（ISBN 0072130601）の書籍の78ページには、COUNT（1）が実際にCOUNT（*）よりも速く実行されると書かれています。COUNT（*）を使用する場合は、少なくともNULL可能でない最初の列）。COUNT（1）はこれらのメカニズムをバイパスします。

MySQLは「tblnameのSELECT COUNT（1）;」をごまかす MyISAMテーブルでは、テーブルカウントのテーブルヘッダーを読み取ります。InnoDBは毎回カウントします。

データベースに依存しない方法でCOUNT（1）がCOUNT（*）よりも速く実行されるかどうかをテストするには、次を実行し、実行時間を自分で判断します。

SELECT COUNT(1) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(*) FROM tblname WHERE 1 = 1;
SELECT COUNT(column-name) FROM tblname WHERE 1 = 1;

これにより、ストレージエンジンまたはRDBMSに関係なく、COUNT関数は同じレベルのプレイフィールドで動作します。