ORDER BYが2つのテーブルをEXCEPTの前（遅い）にソートし、後（速い）にソートしないのはなぜですか？

SQL Server 2008 R2クエリオプティマイザーパズル

2つのテーブルがあり、どちらにも900万行が含まれています。70.000行は異なり、他は同じです。

これは高速、13秒です。

select * from bigtable1
except select * from similar_bigtable2

これにより出力がソートされ、13秒も高速になります。

select * into #q from bigtable1
except select * from similar_bigtable2
select * from #q order by sort_column

これは非常に遅いですが、

;with q as (
    select * from bigtable1
    except select * from similar_bigtable2
)
select * from q order by sort_column

そして、クエリの特定の部分を事前に計算する必要があることをSQL Serverに示唆するために時々使用する「トリック」でさえ、機能せず、クエリが遅くなります。

;with q as (
    select top 100 percent * from bigtable1
    except select * from similar_bigtable2
)
select * from q order by sort_column

クエリプランを見ると、理由を見つけるのは難しくありません。

SQL Server は、ハッシュ一致の前に 2種類の900万行を配置しますが、ハッシュ一致の後に 1種類の70.000行のみを追加することをお勧めします。

質問：クエリオプティマイザーにそのように指示するにはどうすればよいですか？

これら2つのクエリプランの主な違いは、実際にはハッシュマッチとマージ結合の違いです。ハッシュマッチはより効率的であり、クエリ1はオプション1（CTEを使用しない）でより高速に実行されることがわかります。

CTEは優れたツールですが、複雑な述語または非一意の親/子キーの2つの場合には効率的ではないようです。あなたの場合、一意のキーはなく、SQLサーバーは要件を満たすために最初にデータセットをソートする必要があります。この問題の詳細については、以下のリンクをご覧ください：http : //blogs.msdn.com/b/sqlcat/archive/2011/04/28/optimize-recursive-cte-query.aspx

そのため、その速度の遅さを受け入れるか、より効率的なWHILEループでロジックを書き換える必要があるようです。

これを試してみてください。

select * from
(
    select * from bigtable1
    except 
    select * from similar_bigtable2
) t
order by sort_column

これは理想的なソリューションではありませんが、tsqlを構造化して効率的なプランを生成できない場合は、プランガイドを設定して必要なプランを強制することができます。これを行うと、より効率的な計画が利用可能になった場合、SQLはそれを考慮しませんが、それはオプションです。