読み取り専用トランザクションのコミットとロールバックにパフォーマンスの違いはありますか？

（繰り返し可能な読み取り）トランザクション（BEGIN TRAN）を開いて、特定のレコードに対していくつかの作業を行います。まず、変更する必要があるデータがデータベースにあるかどうかを確認します。いくつかのケースでは、それがあり、それから私の変更に進みます。しかし、場合によっては何もすることはありません。この場合、私はCOMMIT TRANまたはまたはROLLBACK TRANストアドプロシージャから戻ります。現時点ではまだデータは変更されていないため、コミットとロールバックの効果は同じです。

コミットとロールバックのどちらを選択するかについて知っておくべき考慮事項はありますか？異なるパフォーマンスコストはありますか？その他の考慮事項？

sql-server transaction

— アンドリュー・サビニク
ソース

これをデバッグセッションで実行すると（失敗したメモリを更新するため）：

ロールバックはコミットよりも多くのチェックを行いますが、追加の作業が発生したり、説明した状況でパフォーマンスに顕著な影響を与えたりしてはなりません。
データの変更が行われない限り、読み書きトランザクションは実際には開始されません。

たとえば、DMVを使用してこれの多くを確認できます。

-- Temporary procedure to show the state of the transaction
CREATE PROCEDURE #TranState
    @Comment varchar(100)
AS
BEGIN
    SELECT 
        @Comment AS Comment,
        DTCT.transaction_id,
        database_name =
            CASE DTDT.database_id
                WHEN 32767 THEN N'resource'
                ELSE DB_NAME(DTDT.database_id)
            END,
        tran_begin_time = DTDT.database_transaction_begin_time,
        tran_type =
            CASE DTDT.database_transaction_type
                WHEN 1 THEN 'read/write'
                WHEN 2 THEN 'read only'
                WHEN 3 THEN 'system'
            END,
        tran_state =
            CASE DTDT.database_transaction_state
                WHEN 1 THEN 'The transaction has not been initialized.'
                WHEN 3 THEN 'The transaction has been initialized but has not generated any log records.'
                WHEN 4 THEN 'The transaction has generated log records.'
                WHEN 5 THEN ' The transaction has been prepared.'
                WHEN 10 THEN 'The transaction has been committed.'
                WHEN 11 THEN 'The transaction has been rolled back.'
                WHEN 12 THEN 'The transaction is being committed. In this state the log record is being generated, but it has not been materialized or persisted.'
            END
    FROM sys.dm_tran_current_transaction AS DTCT
    JOIN sys.dm_tran_database_transactions AS DTDT
        ON DTDT.transaction_id = DTCT.transaction_id;
END;

AdventureWorksでのテスト：

SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL REPEATABLE READ;

BEGIN TRANSACTION;

EXECUTE dbo.#TranState @Comment = 'After Begin Tran';

SELECT TOP (1)
    P.Name
FROM Production.Product AS P
ORDER BY 
    P.Name;

EXECUTE dbo.#TranState @Comment = 'After Select';

UPDATE Production.Product
SET Name = N'New Blade'
WHERE Name = N'Blade';

EXECUTE dbo.#TranState @Comment = 'After Update';

-- Or Commit
ROLLBACK TRANSACTION;

EXECUTE dbo.#TranState @Comment = 'After Tran';

出力：

純粋に実用的な観点から（Aaronがコメントで述べたように）、将来コードが変更された場合に備えて、ロールバックを発行して変更が行われないことを保証する方がおそらく安全です。つまり、それはすべてインテントに関するものです。変更なし=ロールバックです。

ちなみに、REPEATABLE READ選択する異常な分離レベルです。人々が直感的に期待する方法が常に機能するとは限りません。要件によっては、SNAPSHOT分離の方が適している場合があります。

— ポールホワイト9
ソース