なぜタフテはこれを「素晴らしいアヒル」と呼んだのですか？

タフテの「アヒル」の概念は理解できたと思います-装飾的な形に引き継がれたグラフィック。

しかし、なぜ彼がこれをアヒルと呼んだのか理解できませんでした。装飾的というより機能的だと感じました。

考え？

アヒルが「無関係な装飾的な要素」を意味すると想定する場合、私を襲う可能性が高いいくつかの事柄があります。（2）四角はボリュームを表し、2D地理にオーバーレイすると不一致になります。（3）山/地物の陰影は詳細を追加しません。

また、問題があります。作物の種類に適用されるh20量の比較は、グリッドを使用して識別するのが困難です。すばやく、どの作物の色がより多くの水を使用しますか？

ボリュームを作物の種類と比較する場合は、相対的な高さを簡単に区別できるプレーンな縦棒グラフを使用する必要があります。これは、棒グラフや縦棒グラフが円グラフよりも望ましい理由に似ています。人間は、高さ/長さ対面積/体積を比較するのが得意です。一方、グラフのポイントが作物タイプの灌漑を面積で比較することである場合、作物の種類ごとにグループ化された、隣り合った領域のある縦棒グラフを表示する必要があります。

見事に生産されたアヒルに関する限り、私の推測では、適用灌漑水はアヒルですが、少なくとも、量的情報の第2版の視覚的表示の前のページにある巨大なアヒルと比較すると、見事なアヒルです。

定量情報の視覚的表示（116-7ページ）で、Tufteは「アヒル」の概念とその起源の両方を説明しています。フランダースNYには、「アヒルの形をしたビッグダック」という小さなサービスビルディングがあります。これは機能のないフォームであり、それ自体が目的であり、データグラフィックではデータをほとんど表示しません。