私はこのよく知られている論文をType TheoryのUniversesで読んでいます。最初Setω
はアグダと似たようなものを期待していましたが、もっと一般的なものであることがわかりました。それは、単純な帰納的再帰型からバインダーへの宇宙構築を一般化しているようです(やΣと同様)。私が聞きたい主な質問は、その背後にある意図は何ですか?
以下は、通常のTarskiスタイルのユニバースを定義するいくつかのイドリスコードです。
mutual
public export data U : (level : Nat) -> Type where
GroundU : Ground -> U level
BinderU : Binder -> (a : U level) -> (b : (x : T {level} a) -> U level) -> U level
UnivU : U (S level)
LiftU : U level -> U (S level)
public export T : {level : Nat} -> (code : U level) -> Type
私はそれを次のようなものに一般化しようとしています
mutual
public export data U : (a : Type) -> (b : (x : a) -> Type) -> Type where
GroundU : Ground -> U a ???
...
何をす???
べきか?論文の著者は、宇宙はセットの元の下で閉じられるべきだとちょうど言いました。
編集:私???
は単にだと思いますb
...
紙はそれをしているようです。
—
盛安安
紙に何が入っているか知っています。何をしようとしているの?あなたの質問は何ですか?
—
Andrej Bauer
えっと…を生かすアイデアを思いついた
—
盛安安
Setω
ので、スーパーユニバースに関する論文を探して何かを学べるか確かめました。それについての論文はほとんどなく、この論文が主なものです。それを理解するために自分で実装してみました。今はそれが私の新しいアイデアに洞察を与えるとは思わないが、それでも理解したい。
ユニバース構築をバインダーに一般化する意図を知りたい。
—
盛安安
Nat
宇宙を持っていることを試みていますか?あなたが何を求めているのか明確ではありません。